Структурно-семантическая парадигма имени в разносистемных языках

• Автор: Шомахова, Татьяна Массовна
• Шифр специальности: 10.02.02, 10.02.20
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 402 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава I. Проблема разработки имени в современной

лингвистике.

1.1. Состояние изученности вопросов в структурносемантической лингвистике

1.2. Понятие системы, структуры, парадигмы имени

в современной лингвистике.

1.3. Метод компонентного анализа в структурносемантической парадигме имени

1.4. Структурносемантическая классификация частей речи, семантических классов слов и семантических полей.
Выводы.

Глава И. Структурносемантическая парадигма

имен существительных.
2.1. Структурносемантическая парадигма
предметных имен существительных
2.2. Структурносемантическая парадигма
вещественных имен существительных.
2.3 Структурносемантическая парадигма имен
существительных, обозначающих живые существа
2.4. Структурносемантическая парадигма имен существительных, обозначающих явления природы
и процессы
2.5. Структурносемантическая парадигма
абстрактных имен существительных
Глава III. Межпарадигматические связи имен существительных в
структурносемантической системе языка.
3.1. Структурносемантическая парадигма имени
со значением частьцелое.
3.2. Структурносемантическая парадигма имени
со значением единичностьмножественность.
3.3. Структурносемантическая парадигма имени
со значением звукшумголос
3.4. Структурносемантическая парадигма имени
со значением время.
3.5. Структурносемантическая парадигма имени со значением времяязык этнос
пространствоязык этнос
Выводы .
Глава IV. Структурносемантическая парадигма
имен прилагательных
4.1. Структурносемантическая парадигма имен прилагательных, обозначающих признак
качества или свойства
4.2. Структурносемантическая парадигма имен прилагательных, обозначающих динамический признак
4.3. Структурносемантическая парадигма имен прилагательных, обозначающих признак отношения
4.4. Структурносемантическая парадигма имен прилагательных, обозначающих принадлежность
к определенному классу явлений.
Заключение.
Литература


Все это в совокупности образует структурную модель языка, распределенную на ряд систем и подсистем, расчлененных и одновременно связанных друг с другом многими отношениями, которые становятся фактами языка лишь тогда, когда они подчиняются той или иной действующей в данном языке модели, то есть когда они становятся членами системы Реформатский а , 6. Или же, говоря словами А. Мартине, когда многие современные лингвисты утверждают, что язык это структура, они имеют в виду, что язык не случайное скопление слов и звуков, а хорошо организованное и внутренне связанное целое Мартине . Обращение к наиболее значимому признаку В. М.Аппатов отмечает в работах А. Мартине, который, говоря об общих свойствах человеческого языка, стремится определить некоторый единый, наиболее значимый признак, из которого могут быть выделены другие Алпатов 2. Согласно В. Г.Гаку, лексикосемантические группы составляют слова, объединяющиеся по сходству значений, а весь словарь языка может быть представлен как система соприкасающихся, а подчас и перекрещивающихся, лексикосемантических групп Гак 0. Бердиева 7. ЛСГ, ЛТГ и ЛЭГ нами понимается как частный случай лексикосемантической парадигмы, связывающей лексические единицы по признаку инвариантности Бердиева 5. Основанием же для выделения тематической группы является совокупность предметов и явлений внешнего мира, объединенных по единому предметному показателю определителю ЛТГ. В тематические классы входят нелингвистические объединения слов, отражающие представления человека об устройстве реального мира, базирующихся не на языковых лексикосемантических связях, а на внеязыковых Гак Вендина 3 Розина 6, в чем и состоит их принципиальное отличие. Лексикотематическая группа, как пишет М. Л.Апажев, является одной из древнейших объединений, выявленных человеком в языке будучи нелингвистической, эта системность исследуется представителями разных наук, и, несомненно, большой интерес вызывает отражение языком этой системности. Разумеется, что в словарном составе каждого национального языка данная системность проявляется в различных группировках слов, объединяемых в лексикотематические группы по принципу общности обозначаемых ими реалий, по сходству, смежности, назначению, устройству, функции и т. Апажев . В связи с этим Ю. С.Степанов объясняет, что имеющиеся различия в строгом смысле относятся не к словарным группам в целом, а лишь к заглавным словам этих групп типа одежда, организовывать Степанов 7. Кольцова . Проблема структурной организации дифференциальных функций ЛСГ и ЛТГ не проста и требует специального исследования. Так, Д. И.Руденко отмечает, что в случае денотатных группировок отношение между подчиняющим словом, называющим определенную ситуацию, и подчиненными ему словами, которые составляют тематический класс, строятся по принципу целое часть элементы тематического класса не могут быть подставлены один вместо одного и вместо обобщающего термина ср. Руденко ,. Для понимания значения слова иерархичность достаточно придерживаться точки зрения, согласно которой иерархичность представляет собой понятие состоит из . Солнцев ,. Иногда отнесение того или иного средства к определенной ступени в структурной иерархии компонентов ЛСГ оказывается особенно сложным, хотя бы потому, что по одному признаку критерию, как пишет А. В.Бондарко, данный компонент может претендовать на центральное положение в структуре ЛСГ, а по другому он относится на периферию. Становится очевидным, что во многих случаях речь идет не о явных и однозначных признаках принадлежности к центру или периферии, а о тенденциях и свойствах, допускающих различные истолкования и требующих специального анализа Бондарко . Приведем еще одну точку зрения, противоположную сказанному мнению на природу и явление иерархичности в языке, согласно которой язык, скорее всего, не задает никакой иерархической классификации, ее задают, упорядочивая рациональным образом, разнообразные факты Шелов, Шайксвич .