Структура текстов судебных решений

• Автор: Лейкина, Марина Маратовна
• Шифр специальности: 10.02.01, 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 189 с. : ил

1.1. Становление лингвистики текста. Различные подходы к анализу текста

1.2. Онтологические признаки текста в сопоставлении с категорией дискурса

1.3. Типологическая характеристика текстов судебных решений 2. Смысловая структура текста

2.1. Исходные положения

2.2. Индуктивные модели анализа смысловой структуры текста

2.3. Фреймовая модель в исследовании содержательной структуры текста

2.4. Глобальная структура текста в концепции Т. А. ван Дейка Выводы по главе

Глава 2 . Глобальная структура текстов судебных решений 1. Макроструктура текстов судебных решений

1.1. Пропозициональный аспект макроструктуры текстов судебных решений

1.2. Категориальный аспект макроструктуры текстов судебных решений

2. Суперструктура текстов судебных решений

2.1. Предварительные замечания
2.2. Суперструктура текстов решений судов первой инстанции
2.3. Суперструктура текстов решений апелляционных судов Выводы по главе
Глава 3 . Соотношение глобальных и поверхностных структур текстов судебных решений
1. Постановка проблемы
2. Композиция текстов судебных решений
2.1. Способы и формы представления семантических категорий в поверхностной структуре текстов судебных решений
2.2. Порядок следования семантических категорий 3. Структурные сигналы
3.1. Средства оформления композиционной структуры
3.2. Тематические элементы
4. Языковые средства экспликации семантических категорий Выводы по главе
Заключение Библиография Приложение 1 Приложение
Введение


Объект общей теории текста целое речевое произведение, макротекст, понимаемый как репрезентируемый в текстовой форме коммуникативный акт, представляет собой комплексный объект изучения целого ряда лингвистических дисциплин и ряда смежных в том числе интегративных наук философии например, логикофилософский анализ языковой способности человека Л. Витгенштейна, логики см. Кривоносое , риторики, семиотики, психологии, нейрофизиологии, психолингвистики или теории речевой деятельности, социологии, социолингвистики, семиосоциопсихологии см. Дридзе , функциональной лингвистики или стилистики речи, прагмалингвистики, теории коммуникации и др. А если речь идет о художественном тексте, то он является преимущественным объектом изучения широкого круга литературоведческих дисциплин теории литературы, истории литературы, литературной критики, текстологии, фольклористики, нарратологии, поэтики, а также эстетики, искусствознания и др. Комплексная природа текста как многоуровневого речевого произведения определяет многоаспектность его изучения, описания и моделирования. Структурнограмматический подход, транспонирующий категории и методы грамматики предложения на уровень микротекста сложного синтаксического целого. Семиотический подход, выявляющий знаковую природу и семиотическую сложность текста. Стилистический подход, ставящий своей основной целью инвентаризацию и систематизацию выразительных средств и приемов, усиливающих выразительность текста и обеспечивающих его связность. Семантический подход, при котором исследователь не ограничивается рассмотрением особенностей поверхностной структуры текста, а пытается определить закономерности глубинных содержательных отношений в тексте. Логический подход, рассматривающий единицы и отношения содержательной структуры текста как определенные логические формы мысли, имеющие объем и содержание понятия, суждения, умозаключения и др. Кривоносое 8. Психолингвистический подход, исследующий процессы и механизмы порождения и восприятия речевых произведений в языковом сознании человека говорящего. Функциональнопрагматический подход, в рамках которого текст рассматривается как структурно организованная совокупность речевых актов Падучева 9, а языковые структуры интересуют исследователя в первую очередь как инструмент реализации конкретных намерений говорящего основное внимание сосредоточено на коммуникативных параметрах и прагматических функциях текста. Когнитивный подход, отражающий взгляд на текст как на продукт речемыслительной деятельности, порождающей знания и оперирующей ими, как на средство направленной передачи знаний, как на непосредственную действительность знаний и самого процесса познания Городецкий . Далее мы рассмотрим наиболее существенные, категориальные признаки текста, определяемые различными подходами к его анализу. Отмеченные выше многоуровневость и многоаснектность текста обусловливают сложность проблемы его определения. С одной стороны, в лингвистике существуют десятки если не сотни определений понятия текст. Любое определение, претендующее на статус научного, всегда связано с выделением в этом сложном комплексном явлении тех характеристик, которые определяют специфику данного подхода. Отсюда следуют неизбежность множественности определений и принципиальная невозможность а, по нашему мнению, и ненужность универсальной дефиниции. С другой стороны, в большинстве определений, несмотря на более или менее существенные различия в исходных позициях, легко увидеть и многочисленные совпадения точек зрения в отношении основных свойств и качеств текста, которые будут охарактеризованы далее. По изложенным выше соображениям, мы принципиально не станем приводить здесь примеров определений текста, встречающихся в работах многих ученых, в разное время занимавшихся проблемами интерпретации текста как особого объекта лингвистики. Вместе с тем, нам представляется уместным привести основные из различных значений термина текст, перечисленные в статье Текст Краткого словаря терминов лингвистики текста, составленного Т. Краткий словарь 1. Процитированный фрагмент дополняет оппозицию микротекстмакротекст, упоминавшуюся выше в связи с разделением лингвистики текста на грамматику текста и теорию текста. Характеризуя текст в последнем из приведенных выше значений, т.