Названия экзотических растений в английском и русском языках : структурно-словообразовательный и номинативно-мотивационный аспекты

• Автор: Берестнева, Александра Валериевна
• Шифр специальности: 10.02.01, 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 247 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ФИТОИИМИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ

1.1. Основные направления изучения номинативного аспекта

1.1.1. Структура и функционирование слова и словосочетания в

разносистемных языках.

1Л.2. Основы сравнительной типологии

1.2. Фитонимы как объект лингвистического исследования

1.2.1. Различные подходы к изучению терминополей

1.2.2. Особенности фитонимики в языковых картинах мира.

1.3. Лингвистический статус и этапы формирования названий экзотических растений .

Выводы.
2. СТРУКТУРНОСЛОВООБРАЗОВАТЕЛЫ1ЫЙ АНАЛИЗ ЛСГ НАЗВАНИЯ ЭКЗОТИЧЕСКИХ РАСТЕНИЙ В АНГЛИЙСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ.
2.1. Установление понятийных параметров в системе названий экзотических растений и определение лексикосемантической группы Названия экзотических растений
2.2. Структурнословообразовательный анализ названий экзотических растений в английском языке.
2.3. Структурнословообразовательный анализ названий экзотических растений в русском языке
2.4. Сопоставительнотипологический анализ словообразовательных средств экзофитонимов в английском и русском языках.
Выводы.
3. МОТИВАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ НАИМЕНОВАНИЙ ЭКЗОТИЧЕСКИХ
РАСТЕНИЙ В АНГЛИЙСКОМ И РУССКОМ ЯЗЫКАХ.
3.1. Типология принципов номинации экзофитонимов
3.1.1. Мотивационные признаки экзофитонимов в английском языке
3.1.2. Мотивационные признаки экзофитонимов в русском языке.
3.2. Сопоставительный анализ моделей номинации экзофитонимов в
английском и русском языках.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В терминологических словосочетаниях их целостная номинативная самодостаточность достигается за счет номинативной самодостаточности составляющих компонентов первый компонент второй компонент целостное результирующее номинативное значение терминологического словосочетательного образования Рябко . При. И.Д. Арутюновой, согласно которой имена существительные могут быть распределены на так называемой субъектнопредикатной шкале имен. Некоторые из них постоянно занимают позицию подлежащего, которой в сложном образовании соответствует определяемое или опорное слово. Другие имена занимают предикатную позицию, которой в составе сложных образований соответствует атрибуг, или модификатор. Третья группа имен существительных занимает промежуточное положение на субъектнопредикатной шкале имен. Эти имена могут занимать как позицию модификатора, так и позицию опорного слова Арутюнова . К позиционнозакрепленным компонентам относятся имена прилагательные, причастия 1, причастия 2, которые обычно занимают первую позицию. Компоненты терминологических словосочетаний характеризуются по их взаимному идентифицирующему потенциалу. Так, назначение определяющего видоизменять определяемое, т. Рябко . При разрешении проблем сочетаемости наиболее целесообразным является изучение отдельных микроучастков лексики, ибо тогда возможно выделить сходное и различное в соединении этих слов. Лексическаясочетаемость представляет собой конкретную реализацию в речи его валентности это те лексикосемантические связи, в которые слово вступает с определенным кругом, слов, имеющих какоето определенное лексическое значение Шалагинова . Основы сравнительной типологии Сравнение языковых систем составляет эмпирическое основание типологии. Под типологией Ю. В. Рождественский1 понимает прежде всего не. Рождественский . Отсюда следует, чтоэмпирический материал типологии составляют не тексты, а описанные ранее, выведенные из текстов системы языков. Для того чтобы построить типологию, необходимо знать, каким образом следует сравнивать лингвистические системы в типологическом исследовании. В связи со сказанным, возникает проблема отбора типологических признаков. В этом вопросе нет еще полной ясности и. Каждый уровень языка, как известно, имеет свои характерные только для него единицы измерения. Поэтому и типологические знаки будут варьироваться от одного уровня языка к другому. Многочисленные типологические исследования проводились как в области фонологических Т. М. Милевский, К. Ф. Вегслин, Ч. Ф. Хоккет и др. Б.А. Успенский, Г. П. Мельников и др. .. Уфимцева, Е. С. Кубрякова, В. Д. Аракин, О. Д. Мешков и др. А. Шлейхер, Ю. В. Рождественский и др. Проблема слова является традиционной как в. Способность слова в ряде языков присоединять к себе словоизменительные и словообразовательные морфемы послужила основным критерием создания одной из первых типологических классификаций А. Шлейхера, морфологической классификации языков, основанной не на генетическом родстве, а на общности свойств слова. Тот факт, что впоследствии эта типология была заменена другой классификацией, в которой были учтены признаки и свойства, относящеся к другим уровням языка, не умаляет значения слова как основной единицы языка. Слово продолжает сохранять свое значение и в типологической характеристике языка, но не как основной и единственный показательего типологии, а как один из ее основных компонентов Аракин 5. В языке, как известно, действуют две тенденции тенденция ограничения числа языковых единиц, входящих в речевое общение, и тенденция к изменению и беспредельному расширению числа этих единиц. Новые слова создаются по определенным моделям типам, сложившимся в языке с помощью продуктивных словообразовательных морфем, аффиксов, с помощью словосложения, когда объединяются в одном слове две и более основы, а также с помощью безаффиксального словообразования. Необходимо отметить, что выявление основных словообразовательных типов даже в наиболее изученных языках еще не проведено с надлежащей полнотой. Выявить и описать модель значит установить основные ее признаки.