Свобода совести как антропологический феномен

• Автор: Арефьева, Лариса Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 160 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОЗНАНИЯ СВОБОДЫ СОВЕСТИ

1. Понятия свобода, свобода совести, свобода вероисповеданий

2. Свобода совести в истории современной цивилизации.

ГЛАВА 2. СВОБОДА СОВЕСТИ ФИЛОСОФСКОАНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

1. Свобода совести как мировоззренческая категория.

2. Антропологическая природа свободы совести.

ГЛАВА 3. СВОБОДА СОВЕСТИ И СПЕЦИФИКА ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

1. Свобода вероисповеданий в традиционных религиях народов Северного Кавказа.

2. Специфика утверждения свободы совести в поликонфессиональном регионе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В истории философии именно стоики дали подход к решению проблем свободы как меры освоения и отчуждения, рационального и иррационального. Как и стоики, Эпикур считал, что свободным может быть только мудрый человек. С точки зрения Эпикура человек становится свободным, познавая свою природу, так как свобода является основой сущности человека. Свобода связана с удовлетворением потребностей и достижением удовольствий, с отсутствием страданий, и понимается Эпикуром, как объективное свойство, характерное для всего мира. Эпикур понимает процессы освоения человеком материального и духовного мира как естественные и исключает внешнее вмешательство богов в эти процессы. Дав рационалистическое толкование свободы и определив страх как ступень, ведущую к отчуждению, Эпикур стремился снять проблему отчуждения Кто лучше всего справляется со своей боязныо перед внешними обстоятельствами, тот делает то, что может, родственным дружественным себе, а чего не может, делает, по крайней мере, не чуждым враждебным а со всем тем, с чем он не может даже и этого сделать, он прекращает общение и удаляет из своей жизни1. В средние века и эпоху Возрождения рассмотрение проблемы свободы было неразрывно связано с проблемой духовного освобождения человека от религиозной зависимости, от власти обрядности. Г.М. Калягина в своей статье Взаимосвязь духовной свободы и совести отмечает, что достижение духовной свободы человека связано с преодолением целого ряда отчуждений человеческой сущности, в том числе религиозного отчуждения, и что эту связь четко видели гуманисты эпохи Возрождения, не отрицая, впрочем, при этом само христианство, а стремясь только придать ему более современное, прогрессивное толкование. Так, Томас Мор в Утопии осуждал невежество и суеверия Гадания и прочие предсказания, проистекающие из пустого суеверия, находящиеся у других народов в великом почете, утопийцьт полностью презирают и даже высмеивают3. Человек Т. Мора признает единое божество, являющееся нравственным регулятором поведения людей. Свобода видится им через взаимосвязь человека с богом, природой, самим собой. В новой пантеистической картине мира эпохи Возрождения бог не отчужден от мира человека. Лукреций. Фрагменты Эпикура и Эмпидокла О природе вещей. М., . Т.2. С. 1. См. Калягина Г. М. Взаимосвязь духовной свободы и свободы совести Вопросы научного атеизма. М., . Мор Г. Утопия. М., . С. 2. Философы Нового времени стремились к выработке рационалистического идеала свободы, но в то же время считали, что осмысление феномена свободы требует познания связи человека с богом. Декарт отмечал индивидуальность человеческой свободы и, апеллируя к разуму и самосознанию, не обрывал полностью связь человека с богом, а, напротив, подчеркивал, что причиной человеческих ошибок и заблуждений является не бог, а собственные недостатки человека. Человек Декарта должен стремиться к искоренению недостатков и предрассудков, мешающих разуму воспринимать мир, и учитывать, что достовернейшие истины заключены в откровении божьем, к которому и должен стремиться человек2. Большой вклад в исследование категории свободы внес Б. Спиноза, рассмотрев связь свободы и необходимости в учениях о субстанции и о человеке. Учение Спинозы о субстанции несет на себе следы влияния схоластики Маймонида и натурфилософии Дж. Бруно, на что справедливо указала еще Н. Павлинова3. В учении о субстанции Спиноза отождествил природу и Бога, сделав Бога имманентной причиной бытия вещей. Бог у Спинозы это субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов. Отождествив законы природы и необходимое действие Бога, Спиноза утвердил закономерность всего происходящего Все совершающееся совершается согласно вечному порядку и согласно определенному закону природы5. Кузанский Ы. Об ученом незнании Избранные философские произведения. М, . С. 9. См. Декарт Р. Первоначала философии Сочинения в 2х томах. М., . Т.1. С. 48. См. Павлинова Н. Б. Проблема свободы и необходимости в философии Спинозы Автореф. М., . Спиноза Б. Избранные произведения. М., . Т. 2. С. 3. Там же. Т. 1. С. 3.