Проблема человека в русском анархизме второй половины XIX - начала XX веков : М. А. Бакунин, Л. Н. Толстой, П. А. Кропоткин

• Автор: Бехтенева, Римма Александровна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 100 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава первая. Коллективистский анархизм М.А. Бакунин

1. Человек бунтующий.

2. О диктатуре и диктаторах

Глава вторая. Христианский анархизм Л.Н. Толстой

1. Ни царь, ни бог, ни герой.

2. Диалектика непротивления

Глава третья. Анархокоммунизм П.А. Кропоткин

1. Этика без берегов

2. Закат идеи. Анархизм перед лицом XX века

Заключение
Литература


Поистине неисчерпаема литература о Толстом. Диссертантом были отобраны только те из них, в которых прямо идет речь о социальной философии писателя, о его этике и философии религии. .И, Ленина , т. В.Ф. Асмуса , С. Бычкова , Д. Ю. Квитко , Л. Д. Киреева , К. Ломунова , Т. Мотылевой 0, . . Полтавцева 6, А. И. Шифмана 02, И. А. Холодовой 4 говорится о различных сторонах и гранях художественного и философского гения Толстого. Но анархизм во взглядах и убеждениях писателя не был предметом социального исследования в толстововедческой литературе. Даже у философов такого масштаба как Вл. Соловьев и И. А. Ильин мировоззрение толстого, его социальная доктрина вызвали осуждение и несогласие. Лишь П. А. Кропоткин, младший из корифеев русского анархизма, дожил до революции года. Как революционер он следовал не Толстому, а Бакунину, как гуманист и оптимист не Бакунину, а Толстому. Автор Великой французской революции годов мог сравнить между собой обе революции, сделать свои выводы из этого сравнения. И та и другая совершили, приходил у выводу Кропоткин, непоправимую для них, роковую ошибку обе открыли шлюзы настежь насилию, диктатуре. Французская революция выродилась в диктатуру бонапартизма. Русская революция в диктатуру большевистскую. По известным причинам эта тема в советской литературе о Кропоткине обходилась. В работах П. А. Лебедева , , Э. М. Мурзаева 1, В. А. Обручева 6, Н. М. Пирумовой 9, Ф. Я. Полянского 7, А. И. Ракутова 0, В. А. Твардовской 9, С. Ф. Ударцева 2, 3, В. Хрусталева 3, А. И. Шеметова 9 социальнонравственный портрет князя Кропоткина, революционера и ученого, порвавшего со своим классом и перешедшего на сторону народа, рисовался с большой теплотой и сочувствием. Как борцу с самодержавием и буржуазией ему прощались высказывания последних лет жизни как анахронизмы почтенного возраста и как следствия отсталости его от российской действительности, вызванные долгими годами эмиграции. Известно, что сам П. А. Кропоткин считал главной своей книгой Этику, в которой синтезированы определенным образом его естественнонаучные и гуманитарные взгляды. Интерес к идеям ученого вновь возрос в последние десятилетия, в связи с близостью его идей идеям крупных современных ученыхгенетиков, их гипотез о родословной альтруизма Б. Асатуров , В. Эфроимсон 6. Методом исследования поставленных проблем был для диссертанта принцип историзма, согласно которому ни одна общественная идея не может быть понята и оценена вне контекста своего времени. Историзм смотрит на ложное сознание как на естественный продукт реальной жизни, а не как на чьюто злонамеренную или случайную ошибку. Именно таким ложным, но исторически естественным феноменом как теоретического, так и массового общественного сознания был анархизм, ставший предметом исследования в настоящей диссертации. Цели и задачи диссертационного исследования. Опираясь на первоисточники для нас это труды мыслителей, имена которых вынесены в заголовок диссертации, привлекая большой массив исследовательской литературы о жизни и творчестве теоретиков и практиков отечественного анархизма, автор видит перед собой задачу, как уже отмечалось выше, не в том, чтобы критиковать анархизм и анархистов такая задача в основном уже выполнена нашими предшественниками, а в том, чтобы понять историю болезни того общества, которое рождает идеологию и практику анархизма. Начиная исследование, автор принимает во внимание еще отмеченное Энгельсом 5, т. На взгляд диссертанта, такое различение и есть переход от рассудка к разуму в исторической науке, переход от конечных определений, непосредственно соотносящихся с чувственной достоверностью опыта, к определениям, выходящим за грань единичного и устремленным к целостности, всеобщности. Применительно к нашей теме вопрос, подлежащий исследованию, стоит так что открывается за неправильностью, неверностью анархистских идей Почему же неправильно работает общественное сознание Автор выдвигает две гипотезы. Первая из них.