Проблема онтологического статуса религиозного компонента русской философии конца XIX - первой половины XX в.

• Автор: Усачев, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 398 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОМПОНЕНТНАЯ СТРУКТУРА РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ

1.1. Проблемные подходы в русской религиозной философии.

1.2. Проблема субъекта познания в русском идеалреализме

1.3. Особенности религиознофилософского мышления в России

ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО КОМПОНЕНТА РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

2.1. Подходы философских наук к религии.

2.2. Религиозные истоки системности в философии и науке.

2.3. Научные аспекты онтологии религиозного опыта.

ГЛАВА 3. РЕЛИГИОЗНЫЙ КОМПОНЕНТ В СТРУКТУРЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

3.1. Соотношение религии и религиозного компонента в русской философии конца XIX первой половины XX века.
3.2. Религиозный компонент в понятиях и категориях русской философии
3.3. Критика теории познания И. Канта в русской философии.
ГЛАВА 4. РЕЛИГИОЗНЫЙ КОМПОНЕНТ В НАПРАВЛЕНИЯХ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
4.1. Соотношение веры и знания в неофидеизме
4.2. Религиозная основа философии в персонализме
4.3. Религиозный компонент в образовании
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Его основные признаки вопрошание о русской национальной идентичности, о философских особенностях менталитета в России, о религиозном компоненте, который составляет православие, об особенностях отечественной культуры и возможности выразить их понятийнокатегориальными средствами. Здесь можно подчеркнуть, что происхождение тех или иных оснований онтологии и гносеологии становится менее значимым, чем результаты мышления, заключающиеся в определенных обобщениях. Процесс диалога происходит, как правило, с определенных онтологических точек зрения, которые не вызывают затруднений в понимании содержательной части философского знания. Лопатин Л. М. Положительные задачи философии. М., . Франк С. Л. Предмет знания. М., . Лосский И. О. Обоснование интуитивизмаЛосский Н. О. Избранное. М., . В разные исторические периоды различные идеи доминировали в российском мышлении. Можно констатировать, что онтология, т. Данный вопрос заострился в середине XIX века, но приобрел особый вес на рубеже XIX и XX веков, в первую четверть двадцатого столетия. Такое своеобразие и непостоянство связаны, прежде всего, с тем, что в разные эпохи истории руководящими были идеи, зачастую далекие от прозрения в глубь и смысл существования философского знания. Порой решался вопрос о том, быть ли ему вообще в системе образования. Нельзя отрицать, что гуманитарной подготовкой вопроса об онтологии, как, впрочем, и любое рассуждение об основах философии, ее потенциале и 1раницах, служит особая ситуация в обществе, когда проблемы национальной культуры становятся самыми главными, и происходит напряженный поиск оснований и возможностей тех или иных элементов существующей реальности. Богослов о. Г. Флоровский отмечает, что с самого момента Крещения Руси можно говорить о глубокой раздвоенности национального сознания. Крещение действительно означало разрыв. Язычество не умерло и не обессилело сразу. Такая раздвоенность сохраняет свою инерцию во всех более или менее серьезных вопросах, когда они касаются не поверхности проблем и предстоящих явлений, но пытаются смотреть вглубь. Почти никогда нельзя решить в истории русской мысли теоретический данный вопрос или этический Связан с научной гипотезой или народной судьбой В смутных глубинах народного подсознания, как в какомто историческом подполье, продолжалась своя уже потаенная жизнь, теперь двусмысленная и двоеверная. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, . С. 2. Там же, с. До середины XIX века доминировали различные идеи, которые только слегка касались и также поверхностно напоминали философскую постановку вопроса. Актуальными были вопросы доминирующей системы богословия, обоснования и обустройства системы образования, в конце концов, более близкий к обозначенной в тексте проблематике момент о месте философских дисциплин в образовательной системе. Разхмышления ограничивались общими темами, которые можно назвать риторическими, т. России не так, как в передовых государствах, развиты те или иные области научного знания, в том числе и философского. П.Я. Чаадаев высказывался на эту тему. В его текстах сравнивается факт существования философии Ф. Шеллинга в Европе и неразвитость и необразованность тех же областей знания в России. Тем самым предельно высветились не только положение дел в стране, но и воля к познанию этих наук, стремление освоить и претворить в жизнь образ мышления и систему знания, в итоге которых можно говорить о цивилизованности России, ее современности и способности к диалогу с другими культурами и иными государствами. А также можно говорить о диалоге с другими философскими школами. После идеи просвещенной монархии, Просвещения, большей образованности и культуры, впервые сообразное и равновесное восприятие философской проблематики Западной Европы было осуществлено в середине XIX века славянофилами и западниками. Одно дело пафос развития и относительно передового существования гуманитарных наук на континенте, и совершенно другое деятельность по конструктивному противопоставлению определенных выводов и размышлений. Именно они могут создать необходимое напряжение диалога, очертить область тематического и категориального поиска. Там же, с. Там же, с.