Особенности витального комплекса русской культуры XX - начала XXI вв.

• Автор: Попов, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 290 с.

Содержание
Введение
Глава I. Культурфилософские основания исследования витального комплекса русской культуры.

1.1. Основные научные позиции культурвиталистской концепции

1.2. Витальный комплекс в ментальном своеобразии русской культуры

. Онтологические характеристики культурного витального комплекса.

Глава II. Тенденции образования витального комплекса в пространстве русской культуры.

2.1. Жизнесозидательное начало в художественной коммуникации

2.2. Мировоззренческие источники витальности русской культуры.

2.3. Виталистские стратегии в культуре русского модернизма

Глава III. Витальный комплекс в культурной динамике России.

3.1. Ценностносмысловые координаты витального комплекса
русской культуры
3.2. Жизненные формы в структурах повседневности
3.3. Жизненные формы современной российской культуры в постмодернистском дискурсе
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность


С этих позиций русская культура носит инерционный характер. Трльч Э. Историзм и его проблемы. М., . Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры Марксизм. Неосоциализм. Неолиберализм. И.У. С. . Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., . См. Гуревич А . Я. Исторический синтез и школа Анналов. М., Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., Флиер А. Я. Культурогенез. М., , или Он же. Культурология для культурологов. М., . Все эти тенденции характерны, безусловно, и для исторического процесса, который понимается как динамика реализации людьми коллективных форм их жизнедеятельности и накопления оправдавших себя образцов соответствующего социального опыта1. Исторический процесс или история того или иного общества это практически вырабатываемые способы выживания и социального воспроизводства, описанные в их динамике. Культура это тоже способ выживания и воспроизводства социального человека в истории. Немецкий мыслитель К. Ясперс указывает на то, что история открывает человеку дали, проходя которые он приобретает способность мыслить и принимать решения о дальнейшем пути в историческом процессе2. Этим высказыванием признается важность осмысления исторических событий. Одной лишь констатации какихлибо фактов истории для понимания жизни, нравов, традиций, культурных законов, верно, недостаточно. Кроме того, не часто дано человеку уловить дали истории, и эта внесобытийность накладывает заметный отпечаток на меру познания культуры. Если принцип историзма неотвратимо следует логике событий, что подчиняет рассмотрение исторической и культурной динамики строгим нормам объективации материала, то принцип внесобытийности предполагает большее участие человека в этих процессах. Первое место отводится личности, а не событию. Внутренний мир человека растворяется в событиях, которые типизируют героев, романтиков, авантюристов по их делам, решающим поступкам в истории. Но события фактографичны по своей сути, в них, безусловно, довлеет жесткий порядок действительности. По этой причине недостаточно только лишь исторического взгляда на человека, суживающего его бытие до факта, до телеологии, до поступка. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М., . С. . Ясперс К. Смысл и назначение истории И Философия истории Антология. М., . В историческом факте культуры учитываются все обстоятельства его возникновения время, территория, участники, социальные условия и т. Носителем иных значений становится это явление вне событийной детерминации, всегда доминирующей в историческом ракурсе оценки культурных феноменов. Факт может получить другую интерпретацию в иной плоскости оценок. Н.А. Бердяев, например, описывая концепцию развития культурного ренессанса в России, отмечал . Этот факт обнаружил и М. О.Гершензон, писавший, что интеллигентский разброд. В этом процессе, важнейшем для отечественной истории с точки зрения далеко идущих социальных последствий, присутствует и иной план роль интеллигенции в социальном мире внесобытийна, поскольку русский интеллигент не мыслит категориями эпического плана, а, как справедливо полагает М. Н.Громов, более склонен задумываться над запредельными, нежели, эмпирическими вопросами своего бытия. Его душу, ум и сознание волнуют не проза жизни и частные проблемы, но великие, трансцендентные. Однако согласно точке зрения философов космизма в интеллигенции уживаются разум практический и разум теоретический, о чем писал Н. Ф.Федоров в своем Супраморализме, усматривая в этом единстве возможности объединения народов посредством конференции мира4. В культурном измерении оно находится в системе аксиологических координат этики, эстетики, художественной коммуникации, философской рефлексии. Бердяев . . Русская идея Вопросы философии. С. 5. Гершензон М. О. Творческое самосознание Вехи Интеллигенция в России Сб. М., . С. 3. Громов М. С. . Федоров Н. Ф. Супраморализм, или всеобщий синтез т. Федоро В 4х тт. Том I. М., . С. 67.