Культура и цивилизация : анализ эволюции самоопределения категорий

• Автор: Саврасов, Леонид Викторович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Содержание

Введениестр.

Глава I. Трансформация понятий от римской ivi к

европейской цивилизационной мысли.стр.

1.1 .Римская ivi и европейское представление о цивилизации стр.

1.2.Культура и цивилизация формулирование определений стр.

1.3.Аксиологическотехнологический подход в европейской

цивилизационной мысли.стр.

Глава II. Механизмы цивилизационных стратегий.стр.

2.1.Цивилизационный маркер как инструмент цивилизационного

дискурсастр.

2.2.Дискурс размежевания как деятельность по формированию
цивилизационной идентичности стр.
2.3.Влияние аксиологическотехнологического подхода на новейшие
европейские цивилизационные практики стр.
Заключениесгр.
Библиография


То есть как культура, так и цивилизация мыслятся не как самостоятельные явления, сами по себе играющие роль формирующих факторов, но наоборот, как некое наличное владение общества, которое в качестве творящего социумадемиурга и порождает из неясных оснований эти явления. Т.е культура и цивилизация становятся как бы приписанными к тому или иному обществу, или, даже, государственному образованию. В результате онтологический статус описываемых этими терминами явлений размывается и расшатывается до такой степени, что становится возможной вторая трансформация понятий постепенное стирание границ и различий между понятиями, и, как следствие стирание различий и полное отождествление обозначаемых этими понятиями явлений. Особенно это касается тех типов дискурсов, в которых объектом изучения являются не цивилизация и культура как таковые, а те явления или объекты, атрибутами которых и мыслятся культура и цивилизация, т. Когда фокус внимания расположен не на культуре и цивилизации, как самостоятельных явлениях, удержать в дискурсе их сущностные различия становится крайне трудно. Это происходит в силу того, что в качестве формообразующих выбираются не те процессы и явления, которые на самом деле таковыми являются. При уводе внимания в сторону от ключевых явлений, теряется важность сохранения сущностного различия между ними, оно становится как бы утилитарноненужным, и вследствие этого элиминируется из дискурса. В результате в большинстве типов гуманитарного дискурса поня тия культуры и цивилизации практически именно практически в процессе дискурсивных практик О последствиях такого отождествления понятий и обозначаемых ими явлений для европейской цивилизационной теории и практики ниже. Как было показано выше в качестве инструментальною понятия гуманитарных дисциплин, занимающихся изучением общества наук об обществе, или общественных наук термин цивилизация употребляется с середины XVIII века. Поскольку латинская цивилизация послужила основанием для цивилизации европейской, все смыслы, имеющие ключевое значение для Рима, имеют такое же ключевое значение и для Европы. Поэтому обратимся к этому полю смыслов. Задолго до тою, как значение ivi было сужено до понятия города, городской формы жизни, это слово обозначало базовую, фундаментальную реальность любого сообщества. i В. iviii i ii iv. . iIi i. . См. Февр Л. Цивилизация эволюция слова и группы идей. Л.ФеврЛ. Фсвр Вой за историю. М. . Причем все четыре параметра, формирующих принадлежность к общности суцая онтологически равны ни один из них не имел менее важное значение чем остальные, ни один из них не был отчуждаемым в отрыве от остальных, и, главное все они понимались, как происходящие из одного пласта сакральной реальности, и потому почитались одинаково действенными. Как кровное или этническое родство но факту не затрагивало иноплеменника, также а может и в силу этого на него не распространялось действие общинных законов, и на защиту и покровительство со стороны чужих для него сакральных сил он рассчитывать не мог. Поэтому иноплеменник но самому факту своего иноплеменничества, непринадлежности к данной общинесУПаБ, относился к категории чужих ИоьНз. Для древнего римлянина всякий иностранец считался принципиальным врагом, и потому существом бесправным. Забегая вперед, следует отметить, что значение этого последнего параметра, задающего, наряду с вышеперечисленными, общность сгущая, параметра, который с определенной долей условности можно назвать юридическим, его значение на протяжении веков существования и изменения европейской цивилизации все более и более возрастало, вследствие чего можно с уверенностью сказать, что именно этот параметр оказал наиболее сильное влияние на формирование Европы, и возможно, что именно он привел Европу к тому виду, в каком она существует и в настоящее время, а также запрограммировал дальнейшие пути ее исторического существования как цивилизации. См. Покровский И. А. История римского права. И.А. Покровский вст. А.Д. Рудокваса. СПб. Летний сад, . См.