Космология в культуре: философско-антропологическое осмысление

• Автор: Максименко, Людмила Александровна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 390 с. : ил.

Введение.

Глава I. ФИЛОСОФСКОАНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ

АТРИБУ ТИВНОСТЬ КОСМОЛОГИИ.

1. Метафизическоонтологическая специфика космологии.

2. Антропоморфизм космологических идей в мифологии.

3. Космическая антропометрия три измерения человека и Вселенной

4. Космос как Дом

Глава II. АРХЕТИПЫ В КОСМОЛОГИИ.

1. Космологическая специфика интертеоретических архетипов

2. Архетипические космологемы досократиков.

3. Архетипические истоки ренессансного гелиоцентризма

4. Интертекстуальность в космологии и теологии.
Глава III. ИСКУССТВО И КОСМОЛОГИЯ.
1. Феномен фракталов в искусстве и космологии
2. Художественнокосмологические аллюзии.
3. Сакральное и профанное в искусстве и космологии.
4. Космологизм искусства и философской антропологии
Заключение.
Библиографии.
Введение


Л. Койре, подчркивая важную роль метафизических субструктур, или философских оснований в развитии науки, сравнивал их со строительными лесами. Научная мысль может их отбросить, но только для того, чтобы заменить их другими или просто забыть о них, погрузив в сферу подсознания на манер грамматических правил, о которых забывают, по мере того как осваивают язык. Повидимому, временное забывание можно сопоставить с периодом нормальной науки. А. Койре указывал на уроки, которые следует извлечь из истории научной мысли. Она учит, что наука никогда не была полностью отделена от философии, великие научные революции всегда определялись катастрофой или изменением философских концепций, развитие науки, в частности физики, всегда происходило в рамках фундаментальных принципов, наделенных аксиоматической очевидностью. Эти принципы, как правило, считались принадлежащими собственно философии. Новоевропейская методология, продолженная в позитивистской парадигме, была ориентирована на полное забвение таких лесов. Но при этом и она понимала проблематичность такого шага, предпочитая вс же признавать хоть какието идейные основания. Современное естествознание открыто заявляет, что не знает истинной прочности фундамента, на котором возводится башня из теорий. В теоретических терминах всегда имеются остатки, не покрываемые эмпирической интерпретацией, но они оказываются способными ирать синтезирующую роль и выполнять эвристическую функцию в составе теории. Такое признание подтверждается философской рефлексией. Если обратиться к довольно многочисленной философской литературе XX в. Соловьв В. С. Мегафизика и положительная наука Соловьв В. С. Полное собрание сочинении и писем в ти т. Т. I. М. Наука, . С. 0. Койре Л. Очерки истории философской мысли. М. Прогресс, . С. . Философские проблемы оснований физикоматематического знания. Киев Паукова думка, . С. . Баженов 1 Строение и функции естественнонаучной теории. М. аука, . С. . Это далеко не всегда говорит о радикальных прорывах, хотя существенные достижения, конечно, были. Представляется, что эго указывает на некоторую зыбкость и уязвимость оснований, т. Их природа зачастую толковалась их крайне узко. Что же такое идейное обоснование физической теории На самом деле это просто ловкий способ быстро делать выводы. Философская или, как е ещ иногда называют, идеологическая интерпретация закона является лишь способом, позволяющим держать этот закон в голове в виде пригодном для отгадывания его следствий. Некоторые говорят Бросьте вы вашу философию, все эти ваши фокусы, а лучшекаугадывайте правильные уравнения Это, конечно, хорошо в том смысле, что занимаясь одними уравнениями, вы свободны от предрассудков и вам легче отгадывать неизвестное. Но, с другой стороны, может быть, именно философия помогает вам строить догадки. Здесь трудно сделать окончательный выбор, писал Р. Фейнман. В одной из последних работ известного американского физика, нобелевского лауреата С. Вайнберга содержится целая глава с названием Против философии. Тем не менее, С. Вайнберг признат, что у каждого физика есть какаято рабочая философия, преимущественно в форме грубого, прямолинейного реализма, т. Эта рабочая философия совершенно независима от официальной, профессиональной философии. Фейнман Р. Характер физических законов. М. Мир, . С. 7. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории Физика в поисках самых фундаментальных законов природы. М. Едиториал УРСС, . С. . В научной космологии указанные стратегии отображены в проплатоновском и проаристотслевском подходах. Платон постулирует общие принципы устройства Космоса, основываясь в значительной мере на эстетических соображениях, дедуцируя из них вс остальное. Вс, что существует в мире, включая мельчайшие подробности человеческой анатомии и физиологии, вс это имеет значение как отражение небес, писал Д. Ф. Лосев, комментируя Тимсй. Лосев А. Ф. ТимеП. Мифологическая диалектика Космоса Лосев А. Ф. Комментарии к диалогам Платона икЬ ЬарЛуучу. НЬ. Ь.пе1Ьооко5еу1. Аристотель же исходил из противоположной стратегии, выводя космологию из своей физики.