Антропологический смысл отечественного естествознания

• Автор: Чижова, Валерия Михайловна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 302 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1. Интегративная роль антропологического смысла познавательной и аксиологической сторон человеческой деятельности.

1.1. Антропологизация и гуманизация науки дискуссии и тенденции.

1.2. Проблема целостности системы человек мир и ее разрешение в разных формах духовного освоения действительности.
1.3. Развертывание антропологического смысла пауки в процессе изменений системы человек мир

1.4. Мировоззренческие установки русской философии и их влияние

на методологические принципы естествознания.

2. Закономерность развертывания антропологического смысла естественнонаучного и философского человекознания.
2.1. И.М. Сеченов смыслообразующее значение исследования человека как целостной психофизиологической системы.
2.2. И.И. Мечников гармонизация человеческой природы как гуманистическая цель науки.
2.3. И.П. Павлов экспериментальный метод в физиологии как импульс
к философскоантропологическим размышлениям.
2.4. Эвристическая роль антропологического смысла в философии и 7 естествознании.
Заключение.
Литература


При решении указанной проблемы часто происходит подмена терминов сциентизм отождествляется с естествознанием, а затем и со всей наукой. Но наука сама по себе не сциентична, сциентизм это определенное отношение, которое Э. В. Ильенков мудро охарактеризовал как обожествление науки , с. Оно с необходимостью порождает поклонение, проявляющееся в эмоциональном плане как любовь и страх. Эмоциональная амбивалентность создает психологическую напряженность, требующую разрядки. Так как на полюсах этого отношения находятся Наука и Человек, то снятие напряжения, стимулируемое потребностью в устойчивом состоянии, может происходить как в форме любви к науке, так и в форме рационализации иррационального страха перед ней. Таким защитным реактивным способом рационализации и является антисциентизм, противопоставление естественнонаучной и гуманитарной парадигм и, наконец, противоположение науки и гуманизма. По мере нарастания технократизма и глобализации техногенного влияния отношение к науке изменилось но закону маятника от веры, надежды и любви на прямо противоположное Почти четыреста лет наука живет вне связи с высшими человеческими ценностями, без духовного контроля и нравственных ограничений 5, с. Или еще резче и однозначнее Наука безнравственна по своей сути , с. Необходимый вывод из означенной позиции науку следует подвергнуть нравственному испытанию и ввести в нее некие высшие духовные ценности. Э.В. Ильенков предупреждал о нерезультативности такого простого, на первый взгляд, решения проблемы соотношения науки и гуманизма надо якобы всего лишь гуманизировать науку и онаучить гуманизм. Он писал, что такой подход имплицитно содержит уверенность в том, что либо наука уже достигла вершины, и если ей чегото иной раз недостает, так это столь же ясной и непротиворечивой шкалы ценностей, некоторого нравственного регулятора. Либо столь же молчаливо допускается, что большинство людей в нравственном отношении уже совершенны и нужно только вооружить их аппаратом научных понятий , с. Следует отметить определенную примечательность дегуманизацию науки настоятельно подчеркивают представители преимущественно гуманитарных наук, а среди философов, специалисты, занимающиеся проблемами культуры и духовной жизни. Особенно острое негативнозапальчивое отношение к естествознанию существует в психологии. В дискуссии, прошедшей на страницах Вопросов философии в году, обозначилось присутствие двух парадигм естественнонаучной и гуманитарной 6, с. При этом естественнонаучная характеризовалась как первородный грех, духовное самоуничтожение . . Голов. Высказывалось мнение, что использование естественнонаучной методологии не методики .. Пузырей 6, с. Резкость приведенных высказываний объясняется стремлением избежать упрощения и вульгаризации человеческой сущности, понять тайну бытия человека, прояснить феномен человечности. Только непонятно, каким образом авторы собираются это делать, если неизвестно, о какой именно естественнонаучной парадигме идет речь. Они, как впрочем, и гуманитарные различны. Если в е годы разделение шло по линии наука культура гуманизм то сегодня оно углубляется в противопоставление естественнонаучной и гуманитарной парадигм. Кроме того усиление антисциентистских настроений в обществе, и особенно в интеллектуальных гуманитарных кругах, приводит ко все большему числу попыток ограничения науки в познании человека и мира. Заметно проявляется стремление заменить научное исследование неким альтернативным подходом к природе и человеку. При этом теряется из виду, что, вопервых, наука не тождественна ее конкретноисторическим формам, и, вовторых, что важнее, познание целостности и уникальности человека, которое провозглашают своей задачей сторонники гуманитарной парадигмы 5, с. Философы, исследующие сущность и закономерности науки, представители точных и естественных дисциплин не склонны к алармистским взглядам на естествознание в исследовании человека. Меня удивляет, отмечал М. А. Розов в упомянутой дискуссии, желание обязательно противопоставить естественнонаучную парадигму и гуманитарную.