Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л. Н. Гумилева

• Автор: Лагойда, Наталья Григорьевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 161 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

Глава I. НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПОНИМАНИЯ ЭТНОСА И ЭТНОГЕНЕЗА.

1. Понятие этноса сущность, аспекты, дискуссии .

2. Проблема этногенеза в исследованиях

Л.Н. Гумилева.

Глава И. ТЕОРИЯ ЭТНОГЕНЕЗА Л.Н. ГУМИЛЕВА И ЕЕ СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

1. Взаимодействие общества и природы в

концепции этногенеза Л.Н.Гумилева.

2. Этногенез и культура

3. Этногенез и история общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Но главная задача теории этноса состоит в том, чтобы показать сущность этноса как особого явления, исторически сложившегося и развивающегося вида общности людей, а также выявить наиболее существенные его особенности по сравнению с общностями других видов, прежде всего с близкими к нему по тем или иным параметрам и могущими сочетаться с ним религиозной, государственной и др. Естественным резюме данной теории должно быть развернутое научное определение понятия этнос. Для понимания теории этноса важно обратиться прежде всего к истории разработки данной теории. До сих пор этому вопросу не уделялось должного внимания. Поэтому в современной науке проблема этноса имеет в значительной мере терминологический характер. Порой ученые спорят не об одном и том же явлении, а о том, какие явления следует именовать данными терминами. Как отмечал Ю. Этимологический анализ этого слова позволяет увидеть в нем указание на всякую совокупность одинаковых живых существ, имеющих некие общие свойства обычаи, повадки, внешний вид и т. Гомера до Аристотеля показывает, что на архаической стадии существования этого слова преобладало значение стая, рой, группа. Вместе с тем уже существовало значение племя, народ. В исторической литературе УЛИ вв. При этом еще слабо различаются два оттенка греческое племя и негреческое племя. В последующие века вплоть до первых веков нашей эры наблюдается тенденция употребления термина этнос в значении негреческое племя, т. На протяжении средневековья это слово используется главным образом в Библии во множественном числе в значении люди с латинизацией его появляется прилагательное ешсоз этнический, который становится термином, использовавшимся в экклизиастических текстах обычно в смысле идолопоклоннический . На примере конверсии понятия этнос за период, приведенный Ю. В.Бромлеем, можно видеть разноплановосгь как этого понятия, так и самого явления, этим понятием определяемого. В отечественной науке понятие этнос появилось впервые в двадцатые годы нашего века и было введено С. М.Широкогоровым. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., . С.78. Широкогоров считал, что русский термин народ не вполне подходит для определения, так как он слишком широк и неопределенен. Можно сказать, например, народ Соединенных Штатов, народ Франции, . Поэтому Широкогоров предложил отказаться от термина народ и вводит новый термин этнос, при этом он дает следующее его определение Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп2. По другому определению автора этнос выступает единицею, в которой протекают процессы культурного и соматического изменения человечества, как вида3. К сожалению, интереснейшие мысли, высказанные Широкогоровым в двадцатые годы о природе этноса были вскоре преданы забвению после происшедшей в начале тридцатых годов кампании по борьбе с буржуазной идеологией в сфере общественных наук, успешно начатые исследования по теории этноса были искусственно прерваны, а само понятие этнос объявлено чуждой псевдонаучной категорией. Лишь с начала х гг. В действительности утверждение об особом пристрастии зарубежных этнологов к понятию этнос было сильным преувеличением. В те годы среди западных этнографов все более определенно складывалось скептическое отношение к теоретическим аспектам изучения этнических общностей. В итоге в теоретическом плане зарубежные ветви науки о народах оказались во многом слабее отечественной этнографии, что было доказано на примере множества дискуссий советских и зарубежных ученых. Итоги таких дискуссий показали, что западные специалисты сконцентрированы на изучении узких, конкретных проблем, но плохо знакомы с историей и теорией этнографии в целом. Широкогоров С. М. Этнос исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, . С.2. Там же. С. . Там же. С. 3.