Феномен власти : Социально-философский анализ

• Автор: Аникевич, Анатолий Георгиевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 293 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Социальная власть сущностные характеристики и содержание основных понятий категориального ряда

1.1. Современные представления о социальной власти

1.2. Содержание понятия политика в соотношении

с понятием власти

1.3. Классовая основа политики и власти

1.4. Материальные и идеологические ресурсы общества

как субстанция власти

1.5. Социальное отчуждение, управление и власть онтологическое и экзистенциальное измерения

1.6. Определение понятия социальной власти IОI

2. Государственная институциализации социальной власти
2.1. Сущность государства как организации власти
2.2. Власть и гражданское общество проблемы, суждения
2.3. Гражданское общество, государство и власть
2.4. Вывод соотношение основных понятий власть, политика, государство
3. Сущность и существование политической власти
3.1. Важнейшие сущносгные характеристики политической власти
3.2. Соотношение политической и государственной власти
3.3. Политическая система общества и система власти
3.4. Идеология в системе власти
3.5. Право в системе власти
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Не останавливаясь на вопросе о сомнительной эвристической ценности аргументации посредством терминов в широком и узком смысле слова, отмечу, что имеющая место в данном примере нечеткость в характеристике власти вряд ли может способствовать раскрытию ее сущности. Как только мы поставим задачу выяснения соотношения категорий, станет ясно, что нельзя произвольно толковать какуюлибо категорию, так как она связана с рядом других, причем таких, понимание и употребление которых общепринято , с. Однако главное в том, что в анализируемом определении а раскрытие сущности посредством выявления основных признаков объекта исследования гоже есть своего рода определение Т. I. Семеновой также не отражена основа, база самой власти и, следовательно, ее социальные субъекты. Заслуживает внимания характеристика власти, которую дал Г. Г1. Орлов хотя она весьма сходна с предыдущей Понятие социальное регулирование означает порядок как существенный момент способа производства, всей социальной жизни. Но социальное регулирование и есть власть в самом широком и точном значении этого слова. Регулирование осуществляется людьми, оно есть не что иное, как навязывание воли другой воле. Эта другая обусловлена властной волей. В узком и точном значении власть и есть это отношение регулирование 3, с. Здесь власть определяется как регулирование и в широком и точном значении слова, и в узком и точном его значении. Но в этом случае требуется дополнительная аргументация того, что понятие власти вообще имеет смысл в научном аппарате, то есть необходимо, ибо характеризуется оно как синоним понятия регулирование. Далее Г. П.Орлов подчеркивает, что как социальный феномен власть представляет собой социальное отношение. В структуре власти автор выделяет те же шесть основных компонентов, которые рассматриваются у Т. Н.Семеновой властная воля, носитель властной воли, подвластная воля и ее носитель, отношение между властной волей и подвластной волей, а также средства, при помощи которых властная воля детерминирует подвластную волю гам же, с. Интересно следующее замечание автора Если регулирование выражается в подчинении общества частному интересу классу или отдельному лицу, мы имеем дело с господством и подчинением, то есть с политической властью. Регулирование всегда содержание, а политическая власть его историческая форма там же, с. Несомненно, соотносить власть и социальное регулирование совершенно необходимо в научном исследовании. Всякая власть теряет смысл, если она существует вне связи с социальным регулированием. Однако в приведенной характеристике экономическая и классовая основы власти не освещены, не выведены, хотя Г. П.Орлов подчеркивает, что политика, в сущности, раскрывает связь типа класс интерес власть гам же, с. Последнее замечание отражает сущность политики, на мой взгляд, но этот вывод не обоснован в характеристике власти как регулирования. Поэтому неясно сооержание отношения между властной волей и подвластной волей или предмет этого отношения. Это отношение, напомню, Г. П.Орлов называет властью в узком и точном смысле. Если предметом данного отношения как власти является социальное регулирование, то как же соотнести с этим отождествление власти и регулирования в самом широком и точном значении этого слова Позиция Г. П.Орлова по вопросу о соотношении власти и регулирования, характеристике власти и политики, помоему, зребует уточнений. Необходима специальная расшифровка и таких выражений, как в самом широком иточном значении и в самом узком и точном значении. Еще один пример определение социальной власти, которое дано А. Можно сказать, что власть это полномочия личности, органа, организации, предоставленные или узурпированные, подкрепленные механизмом, обеспечивающим выполнение властных велений на право осуществлять управление той или другой социальной общностью в целом или какойто ее частью. Орган власти личность, организация, располагающая властными полномочиями , с. Это определение весьма оригинально и настолько своеобразно, что совсем не просто отнести его к какойлибо из трех групп в моей классификации определений власти. В этой дефиниции отражена важнейшая сторона сущности социальной власти связь с управлением.