Социальный аспект техники : Проблема техники в социальной философии Франкфуртской школы

• Автор: Токмаков, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 199 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Методологические проблемы анализа

техники.

1. Методология исследования техники в социальной философии Франкфуртской

2. Методологические основания анализа техники в социальной философии Франкфуртской школы

ГЛАВА 2 Проблемы техники в социальной философии

Франкфуртской школы.

1. Онтологические проблемы техники в социальной философии Франкфуртской

2. Гносеологические проблемы техники в социальной философии Франкфуртской

3 Антропологические и аксиологические

проблемы техники в социальной философии Франкфуртской школы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Поэтому уже критика происходит с социальнофилософских позиций. Г.Маркузе принципиально выступал против диалектики Гегеля и Маркса. Он считал, что общество и техника будущего не могут быть продолжением индустриальной техники, здесь категория снятия не работает. Поиск будущего в настоящем это преклонение перед позитивным1. Франкфуртцы считали, что истинным методом познания может стать метод философии, подвергнутый социологической редукции, то есть опрокинутый на социальную реальность и скорректированный всей жизнью, а не только политикоэкономическими факторами, как это было сделано Марксом2. Принятие какихлибо философских утверждений о технике должно происходить только при наличии подтверждающих их данных о действительности3. Они реформировали также диалектический метод Гегеля. Г.Маркузе считал полезным заимствовать у философии разума немецкого идеализма утопический момент, ориентацию на будущее общество, на его технику. . I i ii i . . ., . . . ii ii i. . 5. i . Vii i. . . Итак, они полагали, что философия должна учитывать социальные факторы при осмыслении техники, в том числе и влияющие на саму философию. Но они также не покидают, если использовать термин В. Н.Шевченко, и общесоциальный уровень исследования2 . Г.Маркузе полагал, что существует внутренняя связь между этим требованием и целью его философии . Для него диалектика была методом философского истолкования и, в итоге, способом преобразования того, что есть . Но то, чего нет, может быть постигнуто лишь как абсолютное отрицание того, что есть, согласно Г. Маркузе. Этот метод позволяет понять индустриальную технику как социальное явление в понятиях техники возможной, еще не ставшей, являющейся достижимым идеалом, познать и создать технику будущего, притом через полное отрицание настоящей техники, в чем и состоит положительное его значение. Идеал техники утверждает свои возможности и возможности общественного развития, которые отвергаются всем настоящими обществом и техникой. Итак, Г. Маркузе, опираясь на свой диалектический метод, познает вначале настоящую технику как социальное явление, потом абсолютно отрицает ее со стороны возможностей ее социального развития, создает общественный идеал техники исходя из последних и оценивает им технику настоящего буржуазного общества. i М. ii ii i. Vi . . ., . Шевченко В. . Социальнофилософский анализ развития общества. М. Высш. С. . . V vi. . ., . .X. Диалектика отрицания социального, согласно Г. Маркузе, порождает новый язык, представляющийся этому социуму . В нем встречаются диалектика и поэтический язык, язык сюрреализма и Брехта1. Их объединяет поиск аутентичного языка языка отрицания буржуазной техники и созидания новой, который должен появиться после отрицания старого языка как освобожденное возможное, как абсолютно иная альтернатива. Он должен быть усвоенным философами, сказавшими Нет Итак, язык философского постижения техники должен быть определен диалектикой и новым идеалом общества. Моделью познания объекта в социальной теории Ю. Хабермаса, ее прототипом является метод психоанализа3, так как он обнаруживает логику рефлексивной науки, методическую саморефлексию4, которая также характерна и для критической философии Франкфуртской школы. В этом Хабермас основывается на методе исследования 3. Фрейда и переносит его на анализ политической практики, общества вообще и техники, в частности. Ю.Хабермасу, должны начинать с объекта техники, рассматривая его природу и значение, затем познающие субъекты используют диалог как важнейшее коммуникативное средство получения данных о технике и извлечения возможных интерпретаций понятий ее, как это происходит в традиционной герменевтике. . V vi. . ., . .X. . . XII. . i i. . 5. . 4.