Смерть как социокультурный феномен

• Автор: Шенкао, Мухамед Алиевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Черкесск
• Количество страниц: 379 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Теоретикометодологические аспекты исследования

ментальности.

1. Особенности развития теории ментальности в зарубежной

литературе

2. Понятие ментальность в работах российских авторов

Глава 2. Философское осмысление этнорелигиозных

ментальных представлении о смерти.

1. Магия остракизма смерти

2. Смерть как проявление мужества.

3. Смерть как часть этикета.
4. Смерть как начало очищения и святости
5. Смерть как начало исповеди перед богом.
6. Смерть как начало возврата к Аллаху
Глава 3. Историкокультурные тины ментального восприятия
смерти философский анализ.
1. Смерть как уход в инобытие
2. Восток культ предков и культура расставания
3. Смерть в системе ритуальных действий традиционных
обществ
4. Средневековое видение Танатоса преодоление фобии
смерти.
5 век смерть как личное горе и статистика для
общества.
6 Представление о смерти в структуре мифоэиическон
ментальности.
Глава 4. Смерть и историкофилософском измерении
менталитета западных мыслителей
I Смори, как одна из форм обретения свободы и начато
мудрости
2 Смерть как проявление природного в человеке.
3. Смерть в контексте философии бессознательного трагизм
духа в момент кончины
4. Смергь человека как дань за усложнение его организма.
5. Смерть человека как его факультатив
Глава 5. Представление о смерти в структуре ментальностей
мыслителей России
I Вольнодумная Россия мысли о смерти и бессмертии.
2 Смерть в философскорелигиозном измерении.
3. Смерть как главное зло человечества
4. Традиция медикофизиологического осмысления смерти
5 Танатос в зеркале философскохудожественной
рефлексии
6. Социальнофилософские аспекты танатологии в
современной российской общественной мысли
Заключение
Литература


Отсюда, Гуревич ставит задачу и предостерегает историка Ни одной эпохе нельзя верить на слово, нужно вскрыть те представления ее людей о мире и о самих себе, которые, возможно, не были выражены прямо и всеми словами. Этими представлениями, при всей их смутности и непрорефлексированности, прежде всего руководствуется человек в своей повседневной жизни . В. Ментальность человека создает особое мировидение. А мпровидение обратно влияет на творчество человека. И потому, естественно, что человек как разумное и эмоциональное существо, не ведет себя автоматически, и все его поступки, от элементарнобытовых до тончайших выражений в сфере творчества, от учаегия в социальных движениях до размышления наедине с собой, в огромной степени обуславливаются той системой мировидення, которая присуща данной культуре и стадии общественного развития . Иидивидуатьное самосознание, если смотреть на него со стороны, может быть квалифицировано как ложное сознание, но оно может обладать истинностью для его носителей. И, по Гуревичу А. Я., чтобы проникнуть в потаенные зоны сознания, в ментальность прошлых эпох, историкисследователь должен для себя составить вопросник. Но нет общего трафарета доя его составления. И прав А. Я. Гуревич, замечая, что при составлении вопросника, все зависит от исследовательской культуры историка ментальности, от глубины его методологических установок. И, по Гуревичу, в годы тоталитаризма общественные науки страдали от неучтснности менталитета живых, действующих людей, субъектов истории. Гак, он пишет Игнорирование мировосприятия люден прошлого изуродовало всю картину истории и превратило ее в ноле игры социологических абстракций . Продолжая свои мысли о ментальности, Гуревич А. Я. в другой публикации называет их автоматизмами и привычками сознания . И что ментальности диффузны, разлиты в культуре и обыденном сознании. По большей части они не осознаются самими людьми, обладающими этим видением мира, проявляясь в их поведении и высказываниях, как бы помимо их намерений и воли. Ментальности выражают не столько индивидуальные установки личности, сколько внеяичную сторону общественного сознания, будучи имплицированы в языке и других знаковых системах, в обычаях, традициях и верованиях, заключает А. Я. Гуревич . История ментальностей выросла из этнологии, культурной антропологии и социальной психологии. Исследование ментальностей было белым пятном лишь для советской исторической науки. По Гуревичу А. Я., на Западе проблема ментальностей выросла ныне в первостепенную, центральную задачу исторического знания . Благодаря работам Марка Блока, Люсьена Февра и их последователей, исследователи вместо истории героев, правителей, государственных деятелей и мыслителей перешли к изучению истории повседневной жизни разных социальных слоев и групп, рядовых людей, общества в целом, констатирует А. Я. Гуревич . Восприятие пространства и времени. Отношения мира земного с миром потусторонним. Восприятие и переживание смерти. Сверхъестественный и естественный миры. Кроме этого Л. Выявляются так же отношение к труду, собственности и богатству, бедности отношение к различным видам боютства и к разным сферам деятельности выделяются установки на новое, на традицию дается оценка правилам и обычаям, их роли в жизни общества выделяется особое понимание власти, господства и подчинения интерпретируются различные виды свободы описывается степень доступности к различным видам источников и средств хранения и распространения информации, выделяются и описываются культуры письменной и устной речи. И эю все, вместе взятое, и многое другое, что будет затронуто исследователями в будущем, создает систему, т. Мира, своего рода широкую панораму культуры. А последняя, по Гуревичу А. Я., тождественна социальной сущности человека, взятой вместе со способом освоения этого мира . Таковы темы исследовательских интересов, сферы приложения метода ментального рассмотрения мира, компоненты самой картины мира. И все это создает единый ментальный взгляд на мир в целом. Ментальности изменяются чрезвычайно медленно, замечает А. Я. Гуревич.