Аксиологизация и антропологизация общественного сознания : Наука и политика, теория и практика

• Автор: Ефимкин, Виталий Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 119 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Природа ценностного сознания

1.1. Характер ценностного сознания

1.2. Упрочение моральных норм

1.3. Обоснование моральных норм

Глава 2. Экологогуманистические ценности как регулятивы научного сознания

2.1. Истина и ценность в классической и неклассической науке

2.2. Экологическая парадигма современной науки

Глава 3. Ценностные основания политики

3.1. Природа политического

3.2 Человек как универсальное измерение политического
3.3.Ценностные основания политической практики
Заключение
Литература


Гераклит, Пифагор, Демокрит, ЛаоЦзы, Конфуций проявляли интерес к данной проблематике. Их фисиологические учения выступали базисом построения социальнофилософских предпосылок общественного порядка. Платон и Аристотель, создавая модели идеального государственного устройства, пытались внедрить в общественную жизнь, экономические, социальнополитические отношения высокие социальные нормы. Позднеантичный период закреплял выработанное. В Новое время вопросам ценностной регуляции деятельности уделяли внимание Ф. Бэкон, Р,Декарт, Д,Юм, Б. Э.Кондильяк, И. Кант, И. Г.Фихте, другие мыслители. Ш.Фурье, А. Сен. Симон, Р. Оуэн, О. Конт, А. Кетле, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Спенсер, Ф. Ницше и другие. Наиболее остро вопрос о совершенствовании общественных отношений и регулирующих их норм ставили К. Маркс, Ф. Энгельс. Решение вопроса связывалось ими с изменением нормативных оснований как экономического базиса, так и идейной надстройки. Значительный вклад в изучение обусловленности социальной активности ценностным фактором в начале XX века внесли В. Парето, Г. В.Плеханов, Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. И.Ленин. Осмысление теоретического наследия, анализ сложившихся систем социального регулирования привели к дальнейшему совершенствованию представлений о человеческой деятельности, ее оптимизации. Последнее нашло отражение в работах П. А.РадклифаБрауна, Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Важные теоретические выводы, касающиеся проблемы социальных норм и нормативной регуляции, содержатся в трудах С. Ф. Анисимова, В. С.Барулина, . . Гусейнова, В. .Н. Кочергина, А. Н.Леонтьева, Л. А.Микешиной, В. .С. Швырева, Б. Рассела, Т. Куна, Д. Ролза и др. Существенное значение в раскрытии исследовательских задач диссертации имеют исследования, посвященные управлению, прогнозированию, планированию, социальному проектированию. Среди них выделяются работы Ю. П.Аверина, И. В.БестужеваЛады, Т. М.Дридзс, Н. И.Лапина, Ж. Т.Тощенко, Л. В.Яценко, а также С. Бира, Д. Бигеля, С. О.Доннела, Г. Кунца, Л. Мартина, У. Т.Морриса, Д. Л.Моррисея, Г. Эмерсона, С. Янга и др. Между тем в настоящий момент не хватает работ, в которых принципиальные проблемы нормотворчества в наше время осмысливались бы в пределах единой объемной программы, увязывающей вопросы регуляции деятельности в сферах духовного и практическидуховного воспроизводства. Цель диссертационного исследования раскрыть сущность и природу ценностного сознания, выявить механизмы его регуляции человеческой деятельности. МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ Теоретическую и методологическую базу исследования составляют принципы единства исторического и логического, конкретности, объективности, всесторонности рассмотрения. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам генезиса и статуса ценностного сознания, его функций в социальном целом. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ заключается в следующем. Выявлено, что процесс аксиологизации общественного сознания протекает как естественный качественный сдвиг в базовых структурах мышления, определяющих мировидение и миропонимание через призму гуманитарной компоненты. Показана ограниченность традиционного, присущего классической культуре подхода, противопоставляющего предметные и ценностные аспекты человеческой деятельности. Выявлены существенные чергы новой онтологии, исключающей дихотомию вещнофизического экзистенциальножизненного. Мир не существует безотносительно к человеку, которому важны не обстояния , а перспективы выживания. Натуралистическая идеология природознаиия сменяется идеологией природотворчества. Действительность рассма1ривается как очеловеченная действительность, объект родового формотворчества. На передний план выдвигаются ценностноцелевые компоненты реальности, соразмерные высшим целям и ценностям человечества, таким как выживание, продление рода, продолжение истории. Проективность бытия соотносит деятельность с ценностным сознанием, увязывающим природу и культуру. Культурные абсолюты, исключая девиантное поведение, выступают гарантом оптимальности, эффективности, приемлемости общественной практики.