Толерантность - культурная норма и политическая необходимость : Социально-философский анализ

• Автор: Шалин, Виктор Викторович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 360 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ

1.1. Ретроспектива тенденций формирования проблемы толерантности

1.2. Новые социальные реалии в контексте политической толерантности

1.3. Принцип толерантности в системе либеральнодемократических ценностей

ГЛАВА II. МОРАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ЛИБЕРАЛЬНОДЕМОКРАТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

2.1. Толерантнось в классическом либерализме XVIII ст.

2.2. Моральная политика соотношение принципов и интересов.

2.3. Политическая необходимость и моральный консенсус в обществе
ГЛАВА III. ЛЕГИТИМНОСТЬ ВЛАСТИ И ПРОБЛЕМА
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ
3.1. Ограниченность либерализма как политической доктрины
3.2. Дескриптивность идеологий и социальный утилитаризм
3.3. Принцип индивидуализма и политическая толерантность .
ГЛАВА IV. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И
ПРИНЦИП ТОЛЕРАНТНОСТИ.
4.1. Толерантность как характеристика современной политической культуры
4.2. Политический диалог форма проявления толерантности
4.3. Особенности политической толерантности в современном российском обществе
ГЛАВА V. СОЦИАЛЬНЫЕ ФОРМЫ СТАНОВЛЕНИЯ
ТОЛЕРАНТНОСТИ.
5.1. Толерантность в свете глобализации современного общества
5.2. Характер социальных отношений в российском обществе и проблема толерантности.
5.3. Личностное начало в формировании культуры толерантности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


При сопоставлении в данном плане Европы и России принципиальное значение имеет не конкретное содержание этого нормативноценностного порядка в той мере, в какой оно было обусловлено раннекатолической догматикой в отличие от православной догматики. Сравнение религиознополитических порядков Европы и России особый предмет для исследования, который мы здесь не затрагиваем. В нашем случае более важно то, тгго данный нормативноценностный порядок был универсален для ареала Европы и автономен от нецерковных общественных институтов, прежде всего от государства. Хотя высокая мера сформированности данного порядка возникла не сразу, его универсальность были выявлены уже общеевропейской динамикой и интенсивностью экономического развития в период 0 гг. В это время Европа становится определенной культурной и хозяйственной целостностью, еще не будучи системой государств. Конституирование нормативноценностного порядка было зафиксировано тем, что крах римской державносте не привел к возврату локапизма, который предшествовал интеграции народов под римской эгидой. На основе универсального и автономного нормативноценностного порядка развертывается становление плюралистических сил Европы, их взаимодействие, противоречия и конфликты. Киреевский И В. Девятнадцатый век Н Европеец. М., . С.9. Церкви особого мира внутри наличного социополитического мира. Дуализм выступает в двух плоскостях как противопоставление Папы и Императора как противоборство религиозной и секулярной тенденций. Концепция культурнополитического дуализма Запада и его политических традиций разработана Ф. Уоткинсом. Он показал, что данный дуализм в его исторически меняющихся формах был определяющим признаком и источником социальнополитического развития Европы, многообразно преломлялся в массе местных условий и традиций, которые его конкретизировали и специфицировали. Однако для европейской цивилизации существенное значение имел не столько дуализм, сколько его опосредованность указанным нормативноценностным порядком. Он задал единство противоположностей и возможность их конструктивного снятия, определил допустимую меру легитимизации, остроты и разрушительности социальных и политических конфликтов. Поэтому в первом приближении можно считать, что идеальный тип конфликта в рамках европейской цивилизации соответствует гегелевской теории противоречия. Его оборотная сторона договорной характер европейского общества, содержащий в себе формулу Э. Дюркгейма консенсус стоит за спиной контракта. Формы, в которых выступал нормативноценностный порядок и реализовывал функцию опосредования, в европейской истории менялись. В XIV веке началась национатизация церкви государством, и в этом процессе участвовали многие страны. Протестантскокатолическое противоборство ХУ1ХУП вв. . i ii ii . , . Вестфальский мир г. Почему бы молчаливо не согласиться устранить религиозные войны усгранением самой религии и не сконцентрироваться на применении естественной науки к практическим делам Не антирелигиозный и не неорелигиозный, а иррелигиозный и арелигиозный характер компромисса придал новый облик и значение европейскому нормативноценностному порядку. Он создал идейнополитическое пространство для появления и легитимного существования центра между противоположностями, возникавшими в лоне европейской цивилизации. Речь идет о религиозном фундаментализме и национализме, капитале и труде и множестве других мировоззренческих и политических противоположностей. Таким центром становился либерализм в его прикладном, социальнофункциональном, а не идейнодоктринальном значении. Либеральный центр стал выражением нового облика европейского нормативноценностного порядка, функционально обусловил содержательное развитие и практическое применение конкурирующих с ним идейнополитических систем консерватизма и социализма. См. Салмин А. М. Религия, плюрализм и генезис политической культуры Запада Ретроспективная и сравнительная политология. М., . Вып. С.. . iviii i . v , . . .