Теоретико-методологические основания анализа роли массово-коммуникационных процессов в современном социокультурном развитии

• Автор: Гундарин, Михаил Вячеславович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 177 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Полипарадш мальность в понимании массово коммуникационных процессов

1.1 Основания нарадигмальной дифференциации исследований массовой коммуникации

1.2 Функционалистская парадигма исследований массовой коммуникации

1.3 Социокультурная парадигма исследований массовой коммуникации .

Глава 2. Концепция постиндустриализма как исследовательская парадигма современных массовокоммуникационных процессов

2.1 Постиндустриализм как качественная характеристика современного общества.

2.2 Виртуализация действительности как сущностная характеристика постиндустриального общественного развития.

2.3 Аксиологические метаморфозы постиндустриального общества .

Глава 3. Теоретикометодологический потенциал категорий жизненный мир и повседневность для анализа социокультурной роли массовой коммуникации в современном обществе
3.1. Социотрансформативная и социокреативная роль массмедиа .
3.2 Методологический смысл понятий жизненный мир и повседневность.
3.3 Механизмы массовокоммуникационного вторжение в повседневность реклама и i i
i Реклама в России
Заключение.
Список литературы


Таким образом адресант в системе массовой коммуникации не может точно знать, каков размер аудитории его сообщения и из кого она состоит. Из определения, данного Дж. Домиником, явствует и понимание массовой коммуникации как однонаправленного процесса. Данная точка зрения является в высшей степени распространенной, и большинством исследователей принимается за аксиому. Основная причина невозможности непосредственной обратной связи заключается, по мнению исследователей, в опосредованности массовой коммуникации техническими средствами , с. Впрочем, отсроченная по выражению . .Богомоловой обратная связь все же существует. Это контакты представителей аудитории с представителями коммуникатора, осуществляемые, как правило, с помощью технических каналов опосредованного межличностного общения письма, телефонные звонки, либо личные контакты на творческих встречах и т. Здесь мы наблюдаем, конечно же, влияние деятельностного подхода, в рамках которого коммуникация понимается как один из аспектов а в отсроченной обратной связи актуализируется другой аспект, интерактивность. Дж. Доминик, очевидно, не разделяя таких воззрений указывает лишь на осуществление опосредованной обратной связи с помощью институциализированных посредников речь идет об организациях, занимающихся замером аудитории и снабжающих результатами исследований коммуникатора. Впрочем, все эти акты вторичной коммуникации носят непринципиальный характер уже в силу того, что читатели, зрители, слушатели, обращаясь к коммуникатору представляют исключительно сами себя, а не всю разрозненную аудиторию. Однако по сути главные аргумент сторонников однонаправленности процесса массовой коммуникации заключается в том, что коммуникативные роли коммуникатора и аудитории в процессе массовой коммуникации остаются в основном неизменными в отличии от межличностной коммуникации, где обычно во время разговора происходит попеременная смена этих ролей т. Вместе с тем та же . .Богомолова указывает на то, что реципиент в МК все же активен, а диалог, в той или иной форме, необходим, ибо он является залогом эффективности. Отметим, что понятие эффективности в рассматриваемой парадигме является одним из ключевых. По сути, развитие исследований американских с самого их начала связано прежде всего с праг матикой. Эффективна ли МК В каком объеме И, соответственно, стоит ли коммуникация затраченных усилий а также средств Теоретическая история МК берет начало с выдвинутой Г. Лассуэллом теории волшебной пули, т. Имеется в виду, что индоктринация заражение доктриной напоминает по механизму введение мощного фармацевтического препарата или токсина. Столь же безошибочно эффективно действует коммуникация. При этом индивиды не только не в силах противостоять воздействию, но и реагируют на нее одинаковым образом. Связано это прежде всего с тем, что, согласно Лассуэллу, в условиях атомизированного массового общества массовая коммуникация выполняет функцию компенсации и замещения разрушенных связей, и в силу этого оказывает на каждого отдельного индивида столь мощное влияние. Не случайно Лассуэлл использовал вместо стандартного термина эффекты массовой коммуникации термин пропаганда. Как известно, основы своей теории он изложил именно в работе, посвященной пропагандистской деятельности воюющих государств в годы Первой мировой войны. Вместе с тем война нужна была Лассуэллу лишь в качестве макрособытия, лакмусовой бумажки, проявляющей сущность массовой коммуникации, которая, конечноб ничем в мирное время принципиально не отличается. Взгляды Лассуэлла были впоследствии подвергнуты резкой критике прежде всего за признание им всемогущества массовой коммуникации то бишь, стоящего за процессом коммуникатора. Вместе с тем отметим, что Лассуэлл не рассматривал массу как некий нерасчленимый объект, он отмечал, что общая цель коммуникации является одновременно и общей для всех, и особенной для каждой социальной группы и слоя. Потому и формулируется она множеством способов, каждый из которых рассчитан на особый слой населения.