Социальная адаптация в контексте семьи : Социально-философский анализ

• Автор: Ширяева, Аниса Альтафовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 149 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВведениеС. 3

Глава 1. Социальная адаптация как вид социального процесса .С.

1. Соотношение понятий адаптация и

социальная адаптация.С.

2. Формы, типы, виды и уровни социальной адаптации С.

3. Роль социальной адаптации в историческом и индивидуальном развитии личностиС.

Глава 2. Социальная адаптация и институт семьиС.

1 Основные тенденции изменения института семьи как социального института в современных
условиях.С.

2. Социальная адаптация детей и подростков в семье С.

3. Оптимизация процесса социальной адаптации детей и подростков.С. 4
Заключение.С. 5
Список использованной литературы


Семья, как и остальные социальные институты, не застрахована от такого хода истории, когда может возникнуть угроза существованию и семьи, и самого общества социальное изменение таит в себе и прогресс, и угрозу гибели. Поэтому второй составной частью изучения социального института семьи, наряду с эволюционизмом, стал функциональный подход, связанный с именем Э. Дюркгейма. Этот подход также был направлен на поиск того общего, что присуще разным типам семей в ходе истории, но концентрировал внимание на социокультурных функциях семьи как социального феномена и на взаимосвязях социокультурных ролей, связанных с браком, родством и родительством. Дюркгейм обратил внимание на то, что семья теряет ряд важных функций под влиянием урбанизации и становится менее прочной изза добровольности брака, что уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность. Синтезировать эволюционный и функциональный подходы в наибольшей степени удалось Дж. Мэдоку. Он полагал, что культура не есть функция физиологии, она не прирожденный феномен, нечто инстинктивистское, это сугубо социальный феномен, искусственный, а не естественный. Поэтому человек не меняется анатомически, меняются лишь культурные формы в процессе приспособления к меняющейся в том числе самим человеком среде, и, значит, функциональное и эволюционное дополняют друг друга. Если изучение семьи как социального института носило характер сугубо теоретического знания, то изучение семьи как малой первичной группы, имеющей свою историю возникновения, функционирования и распада, носило прикладной, эмпирический характер, и акцентировало внимание на среде обитания человека, на эмоциональной близости членов семьи, на их потребностях и влечениях. Родоначальником такого подхода к семье явился Ф. Ле Пле, находившийся под влиянием идей О. Конта о семьях как мельчайших обществах, спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря склонности к солидарности. Исследователь полагал, что для понимания общества необходимо понять семью, так как внешняя среда определяет экономическую жизнь людей, одновременно диктующую форму семьи, а последняя, в свою очередь, влияет на общественные интересы. Другая традиция изучения семьи как социальнопсихологической группы идет от идей У. Джемса, Ж. Пиаже, З. Фрейда и их последователей. Взаимосвязь личности и общества рассматривалась ими на уровне первичных, межличностных отношений. Эмпирические исследования взаимоотношений в семье концентрировались на взаимодействиях членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы. История буржуазной социологии XIX начала XX века Отв. И.С. Кон. М., . Мы видим, таким образом, что изучение семьи велось в рамках многочисленных теорий и концепций, но все они покоились на двух основополагающих идеях на теории социальных структур и теории социальных изменений, то есть социальная суть семьи изучалась по роли и функциям, выполняемым в обществе, а также на основе изучения динамики семейных структур и их социальных последствий. Мы также полагаем, что изучение семьи как социального института нельзя противопоставлять изучению семьи как малой группы напротив, теоретическое и прикладное направление должны тесно переплетаться, так как стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, экономических, политических, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Изучение проблем семьи в России развивалось примерно по той же схеме, что и на Западе, и началось в середине прошлого столетия. Заметный вклад в это процесс внесли педагог К. Д.Ушинский, философы В. Соловьев, Н. Бердяев, П. Флоренский, С. Булгаков, С. Франк. Большое значение для разработки проблем семьи имели исследования известного общественного деятеля Д. Дубакина и социолога, правоведа, историка М. М.Ковалевского. В своей книге Очерк происхождения и развития семьи и собственности последний дал анализ брачносемейных отношений в исторической ретроспективе и пришел к выводу о том, что постепенно патриархальная расширенная семья теряет свой принудительный характер, распадаясь на малые семьи. М.М.