Антиномии диалогического дискурса

• Автор: Орлова, Мария Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 204 с.

1. Становление идей дналогнз.ма в современной философии

2. Диалогические категоризации

3. Диалогический дискурс

4. Традиции в интерпретации диалога.

лава 2. Смысловое пространство диалогического дискурса.

1. Смысловые антиномии как архитектоника

надо мческого пространства

2. Диалог в дискурсе общения и коммуникации

3. Диалог как коммуникативный режим

аключение.

,писок литературы.

ВВЕДЕНИЕ


Основоположником теории диалога в России большинство исследователей С. С.Аверинцев. С.Г. Бочаров, Л. М.Баткин, В. Л.Деглин, В. В.В. Кожинов признают М. М.Бахтина. Западная философия, первоначально обратившись к диалогическим идеям М. М.Бахтина, а затем и других отечественных мыслителей, назвала русский дналогизм подлинной сенсацией, открытым событием мировой культуры конца XX века М. Холквисг, Р. Е.Томсон. Л.С. Выготский, Ухтомский, С. Л.Рубинштейн, Ю. Хабермас, Т. А.Флоренская, А. У.Хараш и др. М.М. Бахтин, В. С.Библер, П. С.Гуревич, В. А.Подорога, Ю. Лотман, Л. М.Баткин, М. Холквист, Р. Грюбель, Н. К.Ясперс, М. Ьубер, Г. С.Батищев, П. Вермес, Р. Рубишек, Э. Левинас, Б. Л.Витгенштейн, К. О.Апсль, Ю. В настоящее время диалогическая идея включает в себя целый спектр философских, культурологических, социологических и психологических теорий. Каждый из исследователей диалога предлагает свое понимание, свою концептуальную логику и приоритеты в рассмотрении связи диалога с различными формами социальной жизни и человеческого бытия, расставляя свои акценты в понимании и описании диалога. Широко представлены современные философские исследования диалога. Н.К. Бонецкая, К. I Шургин, С. С.Аверинцев и др. В.С. Библер, М. С.Каган, П. С.Гуревич. Д.С. М.М. Бахтин, Р. Барт, К. О.Апсль. Ю.Хабермас. М.Й. С. . Исходя из диалогических постулатов, характеризуются особенности современного мышления, развивается герменевтическая и феноменологическая методология, формулируются новые возможности изучения человеческого бытия, разрабатываются практики уманитарных наук. Однако, диалогический взрыв в гуманитармстике конца XX века ознаменован и тем фактом, что одновременно сосуществуют и развиваются в значительной степени параллельно и независимо друг от друга различные интерпретации одних и тех же понятий, соотносимых с диалогом. Очевидны многозначность и неопределенность использования как самого термина диалог, так и его предикатов диалогический Они употребляются в столь разных контекстах и интерпретациях, что нередко кажутся вообще лишенными четкой определенности. В целом же, как справедливо отмечают Г. Морсон и С. Эмерсон, . Р В итого диалог как базовое понятие остается неопределенным, и проблема выявления его понятийного и смыслового пространства носит очевидный и сущностный харакгор. Широкое использование термина диалог в различных контекстах и в рамках различных гуманитарных дисциплин привело, с одной стороны. Отправной точкой данного этапа исследования может служить исходный постулат диалогизма, выраженный словами М. М.Бахтина Быть значит общаться диалогически , С. Согласно диалогическим принципам, духовный мир человека не может быть объектом познания, но может быть и должен субъектом обращения в диалоге. Поэтому, во всех теоретических построениях анализ диалога не ограничивается актом общения люден друг с другом он есть прежде всего субъектное отношение людей друз к другу. Как известно, в канонах классической философии субъектные отношения совершаются между двумя отделами отношение к вещи и отношение к личности, никогда в пределе их не достигая. Диалогические отношения. Оно отношение М. Бубера, другойдляменя М. М.Бахтина, эгоцентрическая доминанта Г. С.Батищева и в процессе персонализации Ты Бубера, несвоецентризм Батищева, имеют экзистенциальноонтологическую природу и исходят из двойственности природных взаимосвязей , С. Сам факт разделения субъектного отношения к миру на сферу бытия подлинного в данном контексте диалогического и отчужденнообъективированного, где важное место занимает принцип причинности, в целом достаточно традиционен для философии начала XX века, поэтому наше внимание должно быть сосредоточено не на факте такого разделения, а на интерпретации разделенных сфер, на понимании их внутреннего содержания согласно диалогической традиции. Субъект субъектные Я Ты и субъект объектные Я Оно Это отношения равно необходимы и внутренне присущи как бытию человека, гак и человеческой коммуникации. В диалоге они не противопоставнмы друг другу конкретика Я индивидная, социальноролевая, личностная и т.