Философский анализ феномена социальной памяти

• Автор: Бакиева, Гульнара Абдуваситовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 339 с.

Введение

Глава I. Научнофилософский статус социальной памяти

1.Исприко философский анализ проблемы социальной памяти

2. Понятие и сущность социальной

памяти.

3 Структура и функции социальной

памяти.

Глава II. Человекучредитель социальной намигн

1 Присутствие человека в прошлом, настоящем и

будущем

2 Память как модус экзистенциального обладания .

3 Человеческая субъективность и мнемоническая природа
духовности .
Глава III. Семантика социальной памяти
1. Запад и Восток, мнемонический опыт
2. Логчкомнемоннческая реконструкция метафизической
культуры тюркских народов.
3. Мамае мнемонический разум кыргызов.
Глава IV. Когнитивный аспект социальной памяти
1 Актуальное к виртуальное в социальной памяти
2 Социальная память науки и концептуальное моделирование
3. Наука как вид социальной памяти.
Глава V. Праксиологический аспект социальной памяти
1 Эстетизация социальной памяти.
2. Социальная амнезия
3 Социальная память база для конструирования
социальной реальности.
Глава VI. Социальная память как коммуникация
1. Механизмы трансляции социальной памяти
2 Образование мнемоникокоммуникативная система
3 Память поколений Проблема межгенерацнонной
коммуникации
Глава VII. Социальная память как фактор модернизации
1 Дихотомия традиционность и современность мнемонический аспект модернизации.
2 Социальная память кыргызского общества и модернизация
3. Глобализация социальной памяти
Заключение
Библиографии
ВВЕДЕНИЕ


Сократовский метод повивальной бабки обладает мнемонической ценностью, нс говоря уже о его логическом и эпистемологическом достоинствах. Он обратил внимание на хранящиеся в храмах записи, которые поведали о многом о забытом, но необходимом для развития культуры, государственного устройства, воспитания и т. Особо следует выделить мнемоническую роль письма, текста С древнейших времен проблема изучения и понимания текста была важной сферой социокультурной деятельности общества. И Платон придавал особое значение записям, где сохранились такие деяния и установления, которые прекраснее всего нам известны под небом. Герменевтический подход к сохранившимся записям, особенно к творчеству Гомера, был осуществлен еще древними философами и филологами, а ценность герменевтического истолкования древних записей подчеркивалась и самим Платоном. Однако Платон усмотрел в фиксации информации, фактов, в записях и нечто отрицательное. В современном мире люди больше доверяют не живой. Сегодня становится все более популярной голографическая память, которая обладает удивительными возможностями по адекватному закреплению знаний, фактов, копий вещей и предметов, с одной стороны, и с другой по колоссальному объему фиксируемой информации. Все же, на наш взгляд, мнемоническая роль письма пока еще остается неоспоримой. Письмо, наряду с его бесценными достоинствами, обладает недостатками в тон плане, что оно не живое, и потому, беря на себя в некоторой степени роль живой памяти, оно ее ослабляет. Именно об тгом пишет Платон в диалоге Федр. Из данного диалога мы узнаем о Тевте, который изобрел письмо и стал расхваливать свое изобретение египетскому царю, утверждая, что оно поможет человечеству бесконечно усилить память. Искуснейший Тевт. Вот и сейчас ты, отец письмен, изза благорасположения к ним сказал как раз обратное их значение В душах научившихся им они вызовут забывчивость, так как здесь не упражняется память доверяясь письму, припоминать станут внешне по посторонним знакам, а не внутренне самому от себя Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам видимость мудрости, но не истину. Они у тебя будут знать понаслышке, без изучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами и трудными для общения, они сделаются мнимо мудрыми вместо мудрыми. Вероятно, такие суждения обусловлены временем, в котором жил Платон, когда общение между людьми происходило в рамках локального контакта при небольшом наборе средств для общения. Тем не менее в высказываниях Платона лежит интереснейшая проблема проблема воссоздания искусственного интеллекта, в том числе памяти. Надо отметить, что пока не существует такой науки, которая могла бы адекватно смоделировать человеческий мозг со всеми его функциями Трудность заключается в том, что почти невозможно, по крайней мере, пока еще не удается воспроизвести шгтегрирующую функцию мозга. В этом плане предпочтение Платона живой памяти вполне понятно. Она богаче, содержательнее, неподдающийся пока научному описанию элемент. Платой. Соч Т. Аммона, раз они записанную речь ставят выше, чем напоминание со стороны человека, сведущего в том. Далее Сократ разъясняет свою мысль. Записанная о чемлибо речь лишена способности мыслить, осмысленно передавать информацию, которая в ней заключена. Сократ говорит о том, что письмо как живопись, о чем ни спроси, она всегда величественно молчит. Надо сказать, что Платон отдавал должное исторической памяти Об этом свидетельствует его диалог Критнн Собираясь воспевать добродетели древних граждан, ушедших поколений, Критий взывает к помощи Мнемосмны богини муз, памяти. И лишь затем он начинает излагать государственное устройство, войны, историю варваров и отношение к ним афинян, любовь к мудрости древних, имена древних художников, принципы воспитания, образования, особенности управления, специфику жилища и быта и т. Все это преподносится как великие деяния предков, которые нужно помнить, уважать и использовать то необходимое, что позволит решить современные проблемы, ибо социальный опыт прошлого непременно содержит рациональное, социально значимое. Платой. Соч Т. С 8.