Эволюция социальной структуры российского общества в XX - начале XXI века : Опыт социально-философского анализа на примере Республики Коми

• Автор: Борозинец, Григорий Ленфридович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава I. Социальнофилософские аспекты анализа развития общества и социальной структуры
1.1. Становление и развитие цивилизационного и формационного подходов как методов изучения социальных процессов.

1.2. Понятие общества и его структуры в цивилизационном и формационном подходах

1.3. Критерии выделения социальных общностей.

Глава II. Трансформация социальной структуры российского общества

2.1. Методологические аспекты социальной модернизации российского общества и Коми края
2.2. Социальные перемещения и их роль в трансформации социальной структу ры российского общества и Республики Коми
2.3. Исторические особенности развития социальной структуры и проблемы ее оптимизации в Республике Коми.
Заключение.
Приложение.
Использованная литература
Введение
Актуальность


Радугин помимо обвинений марксистскоформационной теории в принижении личностного содержания исторического процесса, абсолютизации конфликтных отношений и насилия в истории, пишет, что. Не менее странные выводы делает Ю. В.Яковец. Из известного марксистского положения об определяющей роли материального производства по отношению к политической и идеологической надстройке, т. Это настолько вольное толкование марксизма, если не ею искажение, что в опровержение его достаточно сослаться хотя бы на знаменитые марксовы Тезисы о Фейербахе. Трудно согласиться и с Г. Х.Шахназаровым, отдающим пальму первенства в формировании цивилизационного подхода Н. Я.Данилсвскому, и тем более с его утверждением, что, якобы, на западе в XIX в. Ралугин А. А. История России Россия и мировой цивилизации М Центр, , с. Яковси Ю. В История цивилизаций М ВлаДар, , с. См Маркс К. Тезисы о Фейербахе К. Маркс, Ф. Эжельс. Соч. См лхназарон Г X. Указ. Западной Европы,1 не только XIX, но даже XVII веков, начиная с работ Монтескье и Ф. Бернье. В дальнейшем мы постараемся покачать, что цивилизационный и формационный подходы формировались на основе достижений теоретической мысли Запада, и Маркс и Энгельс в начале формирования своей концепции разделяли, как научные достижения западноевропейской мыли, так и ее заблуждения. Заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса в том и заключается, что они раньше других преодолели не только чужие, но и собственные ошибки, связанные с особенностями исторической обстановки их времени. Первоначально цивилизационный подход начат формироваться на основе межстранового сравнения в XVII в. Связано данное обстоятельство, прежде всего, с укреплением и развитием торговых отношений западноевропейских государств с Китаем и Индией и накоплением значительных сведений об общественном уст ройстве этих государств. Выдающуюся роль в теоретическом осмыслении сущности различий между восточными и западноевропейскими государствами сыграли английские и французские ученые. Следует отметить, что во Франции в отношении Востока сложилось два направления одно востокофильское Ламот Лавайе Вольтер, Ф. Кэне, идеализировавшие восточные государства. Другое направление критическое Ф. Берньс Ш . Монтескье, которое характеризуется критикой восточных государств за отсутствие частной собственности на землю, отсталость и деспотизм, как форму правления При этом внутри самого критического направления были значительные различия в объяснении особенностей Востока. Если Ф. См. Шахютдроо Г X. О перипетиях аиг. Индии см. История Икдни К. А.Антонова. Г.М Ьомгард Левин. I Г. Котоескии М. Мысль. См. Никифоров В. Н Восток и всемирная история М. Восточная литература, . Ш.Монтескье основной упор делал на природноклиматические особенности. Англичане же. Индией, с самого начала наиболее резко отзывались об ее общественном устройстве. Причем тезис о преобладании в Индии государственной собственности на землю, в английской ученой среде получил наибольшее распространение. Изучение Востока привело, как отмечает В. Н.НикифорОВ, к парадоксальным последствиям во Франции обличение восточного деспотизма стало идеологией поднимающейся буржуазии. В Англии это обличение стало орудием эксплуатации народов Востока. Таким образом, сравнительное изучение западноевропейскими учеными стран востока в XVIIXVIII в. Один исходил из учета природноклиматических особенностей Ш. Монтескье. В последствии этот принцип получил название географического детерминизма, Второй принцип учитывал особенности общественного устройства стран Востока, прежде всего особенности землевладения в этом регионе. В начале XIX в. Т.Манро и М. Уилкса в Индии было открыто наличие частной собственности на землю и существование сельской общины, признанной в то время основной особенностью Востока. Правда, мнения английских ученых по наличию в Индии частной собственности на землю разделились на два прямо противоположных одни признавали ее сущее i вование, другие отрицали ее. В XVIII начале XIX в. См. I Ыкнфоро В. Н. У кат соч. Там же, с. Там же, с. Там же,с.