Типы и модели рациональности в методологических основаниях социального познания и управления

• Автор: Фахрутдинова, Амина Зиевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 395 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ

1. Рациональность конгсксты обсуждения и анализ понятия

2. рациональность как фактор культурных инноваций.

3. Ценностная амбивалентность науки и техники.

4. Механизмы и условия воздействия науки на различные сферы общественной жизни Глава II СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ В ПОИСКАХ НОВОЙ

РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

1. Развитие основных подходов к социальному познанию в философской традиции. 0 2. Дихотомия научного И субъективистскофеноменологического ПОДХОДОВ

социальном познании

3. Рефлексивная рациональность в структуре современной социальной теории

4. Движение к синтетической социальной теории от рефлексивной к коммуникативной
рациональности.
Глава III. НЕОРАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕНОМ УПРАВЛЕНИИ
1. Эволюция методологических принципов социального управления от классического
рационализма к неорационализму.
2. Модели рациональности в теории разработки и принятия решения
3. Модели электорального выбора от рационального к мыслящему избирателю.
Глава IV НЕОРАЦИОНАЛИЗМ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОГНОСТИКЕ
1 .Философские, социокультурные и научные предпосылки возникновения современного
социального прогнозирования
2. Модель полной рациональности как методологическое основание глобального
прогнозирования и утопической социальной инженерии.
3. Прогнозирование в контексте современного социального знания и социального
управления.
Глава V КОММУНИКАТИВНЫЙ ПОДХОД В СОЦИАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ КАК
РЕАЛИЗАЦИЯ НОВОГО ПОНИМАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.
1. Формирование коммуникативного подхода в социальном познании и социальном
управлении.
2. Управление деятельностью как управление коммуникациями
3. Социальная и коммуникативная рациональность и новое понимание эффективности
социального управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Ьиблиографический список.
ВВЕДЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность


Грязнов, что рационально организованное знание должно удовлетворять критериям современной логической теории. Но, кроме этого, рациональная система научною знания должна быть 1 гомогенной, 2 замкнутой и, наконец, 3 представлять собой причинноследственную структуру1. Такого рода подход получает название критериальный, или абсолютистский. Он прочно связывается с идеей четкой демаркации между рациональной наукой и нерациональными сферами деятельности и мышления, подобными метафизике, религии, мистике, политике. Конечно, многие авторы, в том числе и Б. С. Грязнов, и В. Что же касается требований, предъявляемых к научному исследованию, то они вытекали из примятых представлений о научных методах и включали правила общих методов наблюдения, измерения, эксперимента, правила, относящиеся к описанию результатов научных исследований, объяснения, предсказания, выдвижения гипотез и т. Существенно, что с точки зрения классических представлений стандарты и нормы рациональности считались универсальными. Научная рациональность, как и человеческий разум, трактовалась как неизменная для различных людей, различных эпох и различных культур. Универсазизм заключался и в том, что описанные стандарты понимались что уже отмечалось выше как однозначно и четко определяющие границы между наукой и ненаукой. С осознанием, с одной стороны, исторической изменчивости стандартов рациональности, а с другой того факта, что реальная научная практика не подчиняется жестко этим стандартам, связан пересмотр понятия рациональности. Этот пересмотр происходит в рамках специальной философской и внутринаучной рефлексии над процессом формирования неклассической картины мира. Многочисленные историконаучные исследования показали, что в своей реальной научной деятельности ученые часто нарушали те или иные логикометодологические стандарты рациональности, получая при этом значительные научные результаты. Грязное Б. С. Логика. Рациональность. Творчество. М. Наука. С. 8. Грязное Б. С Логика. Рациональность. Творчество. М. Наука, . С. 1. Считалось, например, что нерационально пользоваться гипотезами , однако И. Лакатос показал, что многие теории появились именно как гипотезы. Считалось, что рациональная теория должна согласовываться со всеми логически вытекающими фактами, однако историки науки обнаружили, что, скажем, Коперник и Галилей развивали гелеоцеитрическую концепцию, не обращая внимания на огромное количество противоречащих ей фактов. Фиксировалось, что даже классическая механика так и не смогла справиться с непокорными фактами. Что же касается святая святых классической рациональности требований логической непротиворечивости, то они тоже соблюдаются далеко не всегда. Так, логические противоречия, обнаруженные в канторовской теории множеств, не заставили математиков покинуть рай, который создал для них Кантор. Данные обстоятельства интерпретировались многими философами как методологический произвол. Так, П. Фейерабенд говорит о методологическом анархизме. Он утверждает, что каждый новый шаг в развитии науки связан с нарушением стандартов логикометодологической рациональности. Существуют и другие, не столь радикальные интерпретации. В соответствии с ними стандарты логикометодологической рациональности признаются существующими и действующими, но их статус уподобляется статусу этических норм, статусу ценностей. Они залают идеал, к которому стремятся, но никогда не достигают, идеал, в который верят, но постоянно допускают неидеальное поведение. Кроме того, этот идеал, как и всякая этическая норма, не универсален, он изменяется исторически и ситуационно. Современные исследователи логикометодологической рациональности повторяют тезис Фейерабенда . Такою рода подход получил название релятивистского. В соответствии с релятивистским тезисом каждое сообщество вправе самостоятельно решать вопрос о рациональности своей деятельности и требовать от своих членов следования им. Порус В. Парадоксы научной рациональности и этики попытка аналогий. Типы рациональности з культу ре. М. ИФРАН, . С. .