Проблема соотношения естественного и социального в обществе и в человеке

• Автор: Субботина, Надежда Дмитриевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 399 с.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Историкофилософский анализ представлений о естественном и социальном

1.1. Категории естественного, сверхъестественного и социального в историкофилософских воззрениях
1.2. Тенденция смены парадигм проблемы соотношения естественного и социального в современной западной философии

1.3. Основные направления обсуждения проблемы в отечественной философии

ГЛАВА Н.Теоретическое обоснование и методология исследования проблемы соотношения естественного и социального
2.1. Взаимодействие социального с внешним естественным и с внутренним естественным как основной принцип исследования
2.2. Концепция двух типов общественного развития как методологическая основа изучения соотношения естественного и социального в становлении общества

ГЛАВА 1 Функции естественного и социального в процессе становления общества

3.1. Специфика доцивилизованного общества

3.2. Труд как основа превращения природных условий в предпосылки развития общества ,
3.3. Суггестия как основной естественный механизм самосохранения первобытных коллективов
3.4. Развитие индивидуального субъекта как переход от естественного к социальному способу структурирования общества
ГЛАВА IV. Соотношение естественною и социального в обществе и человеке эпохи цивилизации
4.1. Система окружающая среда человеческие объединения человек общественная жизнь. Естественный и социальный векторы воздей 6 ствия
4.2. Естественные и социальные стороны суггестии и контрсуггестии. Роль суггестии в процессе социализации
4.3 Соотношение естественного и социального на уровне человеческих объединений. Понятие естественногрупповых и социальногрупповых отношений
4.4. Особенности психики человека, обусловленные естественными предпосылками и естественными различиями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Итак, Спенсер обнаружил сходные черты функционирования и развития биотических и социальных систем, хотя признавал особенности социального. Маркс, работавший в этот же период, обращал главное внимание на специфику общества, признавая факт становления его на основе естественных предпосылок. Различие их теорий объясняется не противоположностью подходов, а различием выбранных предметов исследования в рамках социальной философии. В отличие от Спенсера, натуралисты XIX начала XX века практически не учитывали специфики социального. Они считали, что общество в своем функционировании и развитии подчиняется природным законам и методами познания общества должны быть исключительно методы естественных наук. Философия Герберта Спенсера в сокращенном изложении Говарда Коллинса. СПб, . С. . Думается, что задача социального философа состоит не столько в том, чтобы искать эти сходные черты, как органицисты, сколько в том, чтобы определить какие стороны общественной жизни являются проявлением общих закономерностей развитая и функционирования систем, и в чм проявляется специфика функционирования именно социальных систем. Редукционизм в социологии проявился и в гак называемой биогенетической социальной доктрине, использующей биологический закон, утверждающий, что онтогенез повторяет филогенез. Это позволило объяснить отсталость некоторых народов от европейской стадии цивилизации тем, что развитие представителей этих народов останавливается в пубертатном периоде, или, как утверждал Карл Фохт, тем, что мозг взрослого чрного схож с мозгом семилетнего белого ребнка. Все эти учения служили обоснованием патерналистского отношения к туземцам, давая право наказывать их за непослушание. Значительно больший вклад в решение вопроса о соотношении естест
венного и социального внесли представители другого направления натурализма сторонники социального дарвинизма. Однако здесь имеются в виду не крайние представители этого течения, которые без всяких оговорок применяли законы Дарвина в объяснении общества. Английский философ У. Беджгот считал, что на ранних стадиях развития в обществе действует естественный отбор сильнейшие, поскольку они могли, убивали слабейших. Но физическая борьба за выживание существует только на уровне примитивных обществ, затем она постепенно заменяется культурным соревнованием. В естественной природе возможность отбора обеспечивают мутации естественная изменчивость. Беджгот считал, что в обществе возможность культурного отбора существует только там, где нет абсолютного подавления интеллекта, где есть свобода мышления. Сочинение Герберта Спенсера иод общей ред. Н.Л. Рубакина. Признавая межгрупповую борьбу за существование, Беджгот отмечал, что внутри групп существует большая сплоченность, которая досчитается благодаря подражанию, свойственному первобытным людям. Но одного качества подражания для социальной эволюции недостаточно, и поэтому Беджгот считал, что людям присуще и противоположное качество стремление выделиться из общей массы, сделать чтолибо необычное. Польский социолог Л. Гумплович рассматривал социальные законы как простую разновидность естественных законов. Он называл основным общественным законом стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на е пути, стремление к порабощению, к господству. Его теория схожа с учением Беджгота и напоминает войну всех против всех Гоббса. Только у Гоббса война велась на уровне индивидов, а у Гумпловича на уровне групп, и у Гоббса с возникновением государства война прекращается, у Гумпловича же лишь меняет свою форму. Вначале, считал польский социолог, война велась между ордами, и победители физически уничтожали побежденных. Государство, по мнению Гумпловича, возникает тогда, когда побежденных начинают превращать в рабов. С этого периода начинается борьба между государствами, а внутри государств между классами, сословиями, политическими группировками. Социальные группы Гумплович делит на господствующие и подчиненные. Первые стремятся к эксплуатации, вторые к сопротивлению. СПб. С. 8.