Историческое самосознание как проблема отечественной социальной философии

• Автор: Андреев, Александр Львович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 309 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Методологические аспекты исследования проблемы самосознания в современной социальной философии.

1.1. Самосознание как философская категория.

1.2. Гносеологическая сущность самосознания.

1.3. Проблема изучения объекта и субъекта самосознания. Структурные элементы самосознания

1.4. Самосознание и я.

Глава 2. Историкофилософский анализ проблемы исторического

самосознания

2.1. Сущность понятия исторического самосознания .

2.2. Особенности русского исторического самосознания

2.3. Типы исторического самосознания
Глава 3. Мировоззренческий аспект проблемы исторического
самосознания
3.1. Историческое самосознание и философия исторического познания .
3.2. Историческое самосознание и категория исторического времени.
3.3. Историческое самосознание и историческое мировоззрение
Заключение
Список использованной литературы


Они рассматривают самосознание и как активновозвышенное начало жизнедеятельности человека, и как пессимистическое состояние его существования Цель людей и цель планет К Богу тайная дорога. Но какая цель у Бога Неужели цели нет Самойлов Д. С. Гул времени. М. Олимп, . С. 0. Однако пс только классический идеализм считает, что самосознание более широкое понятие, чем сознание. Из истории известно также, что подобного мнения придерживались и некоторые материалисты, например Декарт и картезианцы. Правда, самосознание понималось ими не как всеобщее явление, включающее в себя в качестве компонента и сознание, а как такой феномен, который не только включен в сознание, но и выходит за его пределы. Декартовское соно является первичным но отношению к предметному сознанию, существует до него и вместе с тем всегда сопровождает его после его возникновения. По существу, близкую к этой точку зрения отстаивают и те авторы, которые утверждают генетическое первенство самосознания по отношению к сознанию. Если же под самосознанием понимать активное, целенаправленное осознание себя, то приведенная точка зрения не является вполне убедительной сознание может осуществляться и без целеустремленной фиксации собственного я1. В таком случае будет правомерно сказать без сознания нет самосознания, но наличие сознания это лишь возможность самосознания, в том числе исторического самосознания. Как отмечает . . Котова, . С. . С другой стороны, существует усеченное понимание самосознания, когда оно трактуется только как знание о собственном знании, как сознание сознания. Так, Б. Ю. Кузмицкас в работе Критика неотомистской концепции сознания и разума определяет самосознание как мышление о своем мышлении, как субъективный образ единства всех психических состояний человека 0. С. . В таком случае вольно или невольно личность сводится к сознанию. З.В. Дияиова и Т. М. Щеголева критикуют В. Л. Доманского и С. И. Ануфриева за то, что они сводят личность к сознанию. Однако, определяя самосознание, сами, хотя и не явно, становятся на такую же точку зрения Самосознание есть сознание, направленное на самого себя . Подобные формулировки встречаются и у некоторых других авторов. Конечно, одним из важнейших проявлений самосознания является объективирование духовного мира личности. Ограничиваясь этим утверждением, мы несем известные теоретические и методологические издержки. Самосознание это отражение не только духовного мира человека, но и других его проявлений, в том числе физического строения и предметной деятельности. В целом же, если сравнивать объемы понятий самосознания и сознания, надо признать, что последнее более широкая категория. Это объясняется спецификой их объектов если сознание ориентировано на весь объективный мир, то объектом самосознания является лишь часть его человек. Соотношение самосознания и сознания рассматривают по признаку субординации. В этом плане мнения авторов также разделились. Одни из них С. Л. Рубинштейн, Л. И. Божович и др. Другие В. М. Бехтерев, В. П. Тугаринов и др. Третьи Д. И. Дубровский и др. Так, А. Г. Новохотько пишет Самосознание как высший уровень сознания это сознание человеком своего V и своих поступков и активное регулирование их в обществе 1. С. 3. С этой точкой зрения не согласен В. В. Лузгин, который возражает Почему самосознание должно быть выше сознания И здесь же в своих рассуждениях занимает, по существу, противоположную позицию Многие факты говорят даже о противном справедливо критикуя других с точки зрения самых высоких требований, многие люди не оченьто часто расположены предъявлять и к самим себе строгие критерии. К тому же было давно отмечено, что человек меньше всего знает самого себя 6. С. . В.А. Ельчанинов не только разделяет самосознание и сознание по субординационному признаку, но и вообще не отделяет первого от второго Сознание это осознание себя, окружающей среды, своего места в ней и своей деятельности . С. 4. Подобные определения можно встретить и у других исследователей.