Концептуальные основы теории управленческих решений : Философско-социологический анализ

• Автор: Грядовой, Дмитрий Иосифович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 380 с.

Оглавление
Введение4
Глава I. Методологические принципы философско социологического исследования основ теории управленческих решений

1. Понятие управленческого решения теория, методология

2. Процесс принятия решений сущность, содержание.

3. Процесс принятия решений в системе управления.1

Глава II. Теоретический анализ принятия решений как проблема общесоциологического знания и социальнотехнологического ин

новирования.3

1. Процесс социального управления как объект технологического.воздействия.3

2. Управленческая деятельность как основополагающий элемент социальных

технологий2
3. Социальные технологии принятия решений традиции и.инновации 9
4. Информационные технологии принятия решений.1
5. Технологии построения моделей принятия решений3
6. Оценочные технологии принятия решений.7
Глава III. Научно прикладной анализ принятия решений как проблема социологического знания и конкретных социологических исследований 0
1. Теоретические основы социологического исследования процесса принятия
решений системный анализ0
2. Системное исследование путей и методов повышения эффективности решений модель социологического анализа.5
3. Опыт системного исследования процесса принятия решений теоретический
анализ9
4. Основы оптимизации решений научноприкладной анализ.1
Заключение1
Библиография


А поскольку познание есть вечное и бесконечное приближение мышления к объекту, то существенным для определяемого предмета являются те свойства и черты, которые обусловливаются, в конечном счете, общественной практикой, а также конкретными целями той или иной научной теории. К тому же, на теоретическом уровне анализа соответствующая дефиниция может строиться только на основе уточненных значений имеющихся понятий. В теории социального управления же целый ряд понятий трактуется неоднозначно, поскольку их содержание пока еще конкретно не определено и носит дискуссионный характер. Однако, исходя из последовательности рассмотрения, следует отметить, что перед анализом исследуемого феномена не ставится цель сочинения однозначных и компактных дефиниций, представляющих собой завершенные, всеобъемлющие и универсальные определения решения. Универсальность и краткость бывает достижима только в строго формализованных системах методом дедуктивного вывода из основополагающих аксиом. Поэтому основная задача исследования предполагает не формулировку лаконичных дефиниций, а всесторонний теоретикопроблемный анализ конкретных проявлений решений в определенных управленческих системах, тенденций их развития и оптимизации. Ответ на поставленный вопрос заключается, следовательно, только в целостном представлении, видении всех сторон, явлений и характеристик исследуемого феномена в их диалектическом единстве. Другими словами, достаточность одного свойства или характерной особенности исследуемого феномена для понимания и раскрытия его качественной определенности является весьма проблематичным вопросом. Стало быть, научное исследование предполагает последовательный анализ содержательных элементов, раскрывающихся через качественные особенности предмета исследования, их изменение и развитие. Не целесообразно ли в таком случае, исходя из целей и задач проводимого анализа, вычленить специфику решения посредством указания на характерные особенности его предметной области, и определить тем самым исследуемое понятие через объект Однако на этом пути встречается ряд трудностей. Прежде всего, это трудности гносеологического характера. Дело в том, что в социальной действительности происходит постоянное взаимодействие различных явлений и процессов воздействующих на управление. В управленческой деятельности взаимодействие субъекта и объекта управления осуществляется, в частности, через такую функцию управления, как принятие решения. Эти свойства и связи выделяются не сразу, а в ходе практической управленческой деятельности, в процессе познания данного процесса взаимодействия. Эта постепенность и поэтапность обусловливает необходимость отвлечения абстрагирования от тех отношений и связей, свойств и явлений, которые в определенный момент не имеют основной, существенной значимости для исследователя и тем самым приводит к односторонней трактовке исследуемого объекта. Следующие трудности логического порядка. Суть их заключается в том, что любое выделение классифицированных групп решений только через объект предполагает знание содержания самого понятия управленческого решения. А поскольку все определения решения представляют собой совокупность или набор определенных характеристик, описывающих ту или иную сторону качественной определенности исследуемого феномена, то они лишь частично указывают на некоторую предметную область решений и тем самым не дают достаточного ответа на вопрос о содержательных элементах исследуемого объекта и принципах их выделения. Можно отметить и трудности междисциплинарного характера. Это связано с тем, что поскольку решение, представляющее в самых общих чертах социальный акт, направленный на выбор и обоснование управленческого действия с целью достижения оптимального функционирования и развития объекта управления, изучается философией, экономикой, социологией, психологией, правом и т. Отсюда и многоплановость понятия решения. По этой же причине, по всей видимости, и нет до сего времени общепринятого определения этого понятия, хотя представление в общих чертах имеется у каждого исследователя, занимающегося данной проблемой.