Диалог культур как фактор социокультурной динамики в условиях глобализации

• Автор: Корюхина, Ирина Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 124 с.

Содержание
Введение

Теоретикометодологические проблемы исследования диалога культур

1. Понятие диалога культур и его генезис

2. Далогичсская природа западноевропейского культурного пространства

3. Диалог культур как универсальная социокультурная

реальность.

Глобальное и локальное в социокультурной динамике

1. Глобализация как новая форма социокультурной

реальности.

2. Современные формы локального в пространстве

культуры.
3. Диалектика универсализма и партикуляризма в динамике социокультурных процессов.
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность


Хайдеггера, К. Яспсрса, Т. В.Адорно, М. Хоркхаймера, Ж. Бодрийяра, представляющие собой оригинальные философские и социологические концепции. Интересное и специфическое видение проблемы диалога культур, особенно в аспекте взаимоотношений Востока и Запада, мы найдем в работах отечественных исследователей XIX первой половины XX в. Вновь оказалось актуальным творческое наследие П. Н.Я. Данилевского, К. Н.Леонтьева, И. И.Кареева, . .. Бердяева, С. Н.Булгакова, П. Б.Струве, С. Л.Франка, М. О.Гершензона, Л. И.Шестова, И. А.Ильина. .Ахиезера, А. Дугина, Л. Г.Ионииа, В. П.Козловского, Г. .А. Малахова, А. И.Ракитова, Э. В.Сайко, Г. Померанц, А. А.Пелипенко и И. Г. Яковенко. Теоретикомировоззренческие разработки перечисленных выше авторов стали базовой основой понимания соискателем проблемы диалога культур. Особенную значимость изучение практического аспекта диалога культур приобретает в е годы XX столетия, в связи с потребностью осмысления социальнополитических процессов внутри мирового сообщества. На политологическом уровне проблемы диалога культур получили свое освещение в работах И. Василенко, А. Панарина. Анализ различных аспектов современного взаимоотношения глобализации и культуры мы находим в работах М. Чешкопа, К. С.Гаджиева, Б. Андерсона, 3. Баумана, Э. Бернера, И. Валлерстайна, Р. Гилпина, М. Кпстельса, А. Неклесса, Я. Н.Питерсе, Дж. Розенау, А. Д.Смита, Н. Стер, А. Турена, К. Уолца, . .Уткина, Ф. Фукуямы, Дж. Фридмана, Р. Хани, С. Хантингтона. Таким образом, за последнее время вышло в свет множество работ о диалоге культур. Предлагаются разнообразные концептуальные схемы и подходы. Однако проблема диалога культур как сущностного начала социокультурной динамики в условиях глобализации не получила, на наш взгляд, достаточного освещения. Объект исследовании диалог культур, а также разнообразные теоретические концепции, выявляющие в нем инвариантное содержание, продуктивное для трактовки различных форм диалога культур. Предметом исследования является современное противостояние глобального универсального и локального в функционировании механизма диалога культур в условиях глобализации. Цель диссертационного исследования анализ динамики глобализации и локализации в социокультурных процессах, обусловленной изменениями геополитической ситуации в мире. Исследовать генезис различных методологий и основных категориальнопонятийных средств анализа диалога культур в социальнофилософской традиции. Проанализировать социальнопространственные параметры, определяющие специфику и реальные формы западноевропейской культурной традиции. Выявить специфические возможности диалектической методологии применительно к анализу диалога культур. Провести дифференцированный анализ глобального и локального, интегрального и дифференциального в современных культурных образованиях. В диссертационном исследовании автор старался придерживаться идеала научного рационализма и объективизма, применяя в равной степени как дескриптивный, так и рациональноаналитический подходы. При этом автор стремился сочетать ясность рационалистического дискурса с возможностями интуитивного, аксиологическицелостного, интегративного рассмотрения проблемы диалога культур. Методологической основой диссертации является диалектический метод. Автор попытался продуктивно использовать традицию гегелевской диалектики, по в большей степени ориентировался на методологические принципы марксистской диалектики. Представляется, что именно внутри марксистской традиции произошла продуктивная трансформация древней диалектической традиции. К.Маркс преобразовал гегелевскую диалектику понятий в диалектику реальных явлений и событий, получив тем самым, такое продуктивное методологическое средство как принцип единства и борьбы противоположностей. Методологической основой диссертации является диалектический метод. Но диалектика в данной работе понимается в большей степени релятивистски, что связано с существенными трансформациями, которые произошли и происходят в социокультурной действительности.