Социальная структура российского общества: особенности трансформации и взаимодействия макросоциальных групп

• Автор: Роговская, Наталья Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 151 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Социальногрупповой аспект общественного устройства подходы к анализу.

1.1. Концептуальные подходы к анализу социального неравенства и структурирования общества.
1.2. Система измерителей социоструктурной динамики и взаимодействия макросоциальных групп.в.

1.3. Социальная структура общества функции, качество и процесс изменения

Глава 2. Особенности формирования и изменения социальной структуры индустриального общества в России.
2.1. Особенности формирования социальной структуры российского индустриального общества.

2.2. Особенности либеральной трансформации постсоветской социальной структуры

Глава 3. Современное состояние социальной структуры российского общества и выбор альтернатив ее трансформации

3.1. Современная социальная дифференциация и стратификационные процессы.

3.2. Векторы социоструктурной динамики.
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность


Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном переосмыслении социодинамики и способов социального взаимодействия макросоциальных групп, выявлении дальнейшей траектории социоструктурного развития российского общества. Результаты и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы при дальнейшем изучении динамики и тенденций развития социальной структуры российского общества. Отдельные положения диссертации могут получить применение в практической деятельности различных органов власти при принятии управленческих решений, а также в разработке некоторых направлений социальной политики с целью учета интересов различных социальных групп. Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на различных конференциях Международной научнопрактической конференции . Омск, Всероссийской конференции, с международным участием, Интеллигенция России и Запада в XX XXI вв. Екатеринбург, , а также нашли свое отражение в пяти публикациях. Материалы диссертационного исследования неоднократно обсуждались на методологических семинарах кафедры политологии и отчетных семинарах аспирантов СибАДИ. Глава 1. Любое общество представляет собой переплетение многообразных связей, ролей, позиций, обусловливающих различия между людьми в любом обществе существует определенная дифференциация. Проблема социального структурирования всегда интересовала исследователей. Первые попытки объяснения причин социальной дифференциации были предприняты античными мыслителями Платоном, Аристотелем. Они считали, что социальное положение каждого человека определяется такими естественными факторами, как смелость, ум, красота, возраст, темперамент. Согласно Платону и Аристотелю, каждое сословие в государстве должно выполнять определенные социальные функции в соответствии со своими природными способностями. Например, власть в государстве должна принадлежать философам, поскольку те мудры и добродетельны и поэтому способны разумно управлять обществом, проявлять заботу о других 5, с. Философы эпохи Просвещения Т. Гоббс, Д. Локк, К. Гельвеций, Ж. Ж. Руссо и др. Так, в своем труде О гражданине и трактате Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Т. Гоббс акцентировал внимание на том, что социальное неравенство формируется в процессе развития общества. Равенство надежд и равенство возможностей, по мнению Т. Гоббса, обусловили становление и развитие социального неравенства в обществе, когда группа людей, занимающая схожие статусноролевые позиции, разделяющая единые ценности, интересы, придерживающая определенные нормы поведения, стремилась реализовать свои возможности во благо себе и вопреки сопротивлению других , т. Не менее известный философ того времени К. Гельвеций также утверждал, что любовь к власти и к средствам приобрести ее являются главными критериями социального структурирования , т. Более конкретно, чем другие, развил идею о социальной дифференциации Ж. Ж. Руссо. Согласно ему, следует различать два вида неравенства физическое и политическое. Физическое неравенство, основанное на различиях в возрасте, в здоровье, в телесных и умственных качествах, преобладало в первобытном обществе, не устанавливало жесткого социального деления на классы, находившихся в сложном социальноэкономическом и политическом взаимодействии. Способность человека к совершенствованию привела к установлению политического неравенства. Изобретение орудий труда, переход к оседлому образу жизни обусловили постепенное сближение людей, сделали их нужными друг другу. Обработка металла и развитие земледелия кардинальным образом изменили хозяйственную деятельность человека, привели к возникновению частной собственности, к резкой поляризации населения на богатых и бедных 0, с. Значительный вклад в изучении социального неравенства и социального структурирования внесли А. Смит и Д. Рикардо. Исследуя общественную структуру своего времени, А. Смит пришел к выводу, что социальные различия обусловлены характером экономической деятельности, источниками доходов 6, с. Так же структурировал общество и Д. Рикардо.