Неравенство: социально-философский анализ

• Автор: Митина, Ирина Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 320 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Раздел I. Идея неравенства в западной философии

Глава 1. Античность

Глава 2. Западноевропейское средневековье

Глава 3. Возрождение

Раздел II. Неравенство в дискурсах и практиках современности

Глава 1. Логика неравенства

1.1. Парадоксы равенства

1.2. Многообразие неравенства

1.3. Стратегии неравенства

Глава 2. Неравенство как самоорганизующаяся система
2.1. Функционирование системы неравенства
2.2. Структура системы неравенства
Глава 3. Функциональное значение неравенства
Глава 4. Неравенство культурный смысл
Заключение
Библиография


По его мнению, необходимо чтобы законы включали выдающихся людей в государство не для того, чтобы предоставить им возможность уклоняться куда кто хочет, но чтобы самому пользоваться ими для укрепления государства Яр. VII, 0. Никто не имеет права на собственность, имущественное неравенство строго регламентируется, доля каждого сословия соответствует месту в иерархии целого, но не может быть увеличена. Горгий Платон обсуждает возможные основания неравенства силу, могущество, достоинство, разум и права их обладателей пользоваться своими преимуществами, он не называет собственность Со. Что касается культурных различий просвещенности и осведомленности в истине для Платона они предзаданы человеку в мире идей и имеют принципиальное значение невежественным гражданам нельзя поручать ничего относящегося к власти л. III, 9с. Платон признает, что в душе человека есть лучшая и худшая части. Человек может либо рассудительностью преодолеть само себя, либо уступить самому себе, проявляя невоздержанность 1. IV, 1Ь. Лучшие это те, кто разумением и мужеством в государственных делах, приобрел не только право возвышаться над остальными, но и умение властвовать над самим собою, быть хозяином своих наслаждений и желаний Сог. Так в характеристику неравенства вводится этическая компонента. Однако в более поздних диалогах этот мотив личной ответственности человека за свой этос уходит, нарастает внимание к чисто внешней регламентации и принудительности. Более того, получают новую оценку общая культура, знания индивида. В Законах Платон пишет Полное невежество вовсе не так страшно и не является самым великим из зол а вот многоопытность и миогознание, дурно направленные, это гораздо более тяжелое наказание х. VIII, 9. Свобода думать, действовать, решать, которую получили афиняне в век Перикла, по мнению Платона, только испортила их, доказательством чего стал суд над Периклом Оо. Платона нарастают. Уже в диалоге Теэтет Платон остро критикует нротагоровский принцип человек есть мера всех вещей и даже пытается провести мысль, что современники просто не поняли сказанных Протагором слов, а уж тем более подразумеваемого в них смысла ТЬеаЦ. Действительно, этот принцип был положен в основу создаваемой в ту пору западной цивилизации и знаменовал отход от архаическитрайбалистских принципов организации общества. Более того, Платон, всегда обеспокоенный государственнополитическими проблемами, справедливо усмотрел в реализации этого принципа возможность каждому городу устраивать государственные дела так, как он сочтет для себя прекрасным или постыдным, справедливым или несправедливым, священным или нет ТЬсай. ТЬеакЛ 2. В своем последнем сочинении Платон пытается установить законы для всех мелочей Ье. VIII, 3е. Он разрабатывает сложную систему распределения земельных наделов и земледельческих орудий, продуктов питания, жилищ и обиходной утвари, правил торговли и брачных церемоний, совместных трапез, несен, плясок и жертвоприношений, дабы запретить каждому возможность проводить свои дни как угодно 1л. VI, 0. Так же подробно разработана и система наказаний, поскольку, по мнению Платона, никто никогда не должен оставаться безнаказанным за какой бы то ни было проступок, даже если совершивший его бежал за пределы государства IX, 5с. Платона, привести к сглаживанию различий в стиле и образе жизни и мышления что и было целью его политической утопии, пусть даже с помощью многочисленных судей, стражей закона, Ночного собрания и правителей, бодрствующих по ночам. В Государстве присутствовало стремление установить для изначально неравных индивидов равные условия жизни, однако оно еще не уничтожало стратификационную систему. В Законах структура государства упрощается Платой забывает о восьмиступенчатой иерархии и фактически сводит государственное строение к двум противостоящим стратам принуждаемых и принуждающих. Но и в этих условиях, Платон это понимает, имущественное неравенство остается дифференцированным, что позволяет предположить наибольшую устойчивость именно этого аспекта изучаемого явления.