Национальное сознание в структуре этнических отношений : Опыт постсоветской России

• Автор: Цай, Станислав Игоревич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 131 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Природа национального сознания

Глава 2. Опыт институализации национального сознания

Глава 3. Национальное сознание в постсоветской

России перспективы оптимизации межэтнического взаимодействия Заключение

Литература


Данные диссертации могут быть использованы в практической политике на федеральном, региональном, местном уровнях, в высшей школе при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии, а также использоваться в социальном строительстве при планировании, откровении государственной национальной политики. Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре философии МГТУ и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы 3 статьи объемом 1,5 п. Глава 1. Для уточнения природы национального сознания обратимся к базовым понятиям, определяющим его сущностные отличия. В основе формирования нации механизм цивилизации, монополией на который обладает государство. Нация державоорганизованный народ, сложившийся в антропогеоценозе исторически, в результате налаживания жизнепроизводительных механизмов. Поэтому в диахроническом аспекте нация соотносится с этносом в плане тождественности, характеризуя для человеческих общностей значимость происхождения, языка, культуры, создающих условия свободного обмена деятельностью. В синхроническом измерении нация не всегда имеет этническое измерение. Нация естественноисторическая общность. Ее оформление происходит на основании установления отношений свойности. Последнее кристаллизуется посредством контекстуальнооперативных, ситуационных коллективных представлений, стереотипов МЫ ОНИ. Строительство нации невозможно без корреляции с базовым этосом, представленным глубинными ценностными архетипами конфессиональной, символической, традиционной, поведенческой, региональной природы. Главные отличия этноса и нации строятся по формообразующему их признаку этнос общность натуралистического, нация социальнополитического порядка. Нация не тождественна этническому. Этническое не выступает сущнообразующим атрибутом нации. Суть нации выражается в державности. Главный признак нации державность, характеризующая государственную целостность, суверенитет. Этнос натуралистическая общность нация общность социальнополитическая. Субъектомносителем государственности выступает нациянарод, но не нацияэтнос. Нормальное, взвешенное государствосозидание строится на началах деэтнификации государственного устройства, деполитизацииу национального вопроса. Человек в государстве выразитель не этнического, а гражданского. Не национальная принадлежность, а ценность согражданства гарантирует правообеспеченное участие во всех социальнополитических предприятиях. Сохранение этноса невозможно путем подрыва государстванации объективацией государстваэтноса. Сверхцель этноса не эскалация саморазрушительного противоборства с государствообразующим титульным этносом, а самосохранение в мирном с ним сожительстве. Институциальной, властноправовой формой национального единства выступает государство. Государство державное представительство нации. Органичность, целостность нации пропорциональна крепости национального государства. Нацию невозможно рассматривать вне контекста политического господства, властноправового порядка. Жизнеобеспечение национальной жизни государством способствует или прогрессивной эволюции, или развалу национальнонародной жизни, что выражается в налаженности или разлаженности хозяйства, коммуникаций, социализации, образования, культуры, сознания. Существует несколько точек зрения на соотношение национального, этнического, государственного. Национализм не пробуждение древней, латентной, дремлющей силы, хотя как раз таковым он и представляется. В действительности это следствие новой формы социальной организации, основанной на глубоко освоенных, зависимых от образования высоких культурах, каждая из которых защищена собственным государством. Действительно, можно признать, что на определенном историческом этапе национальное определяло становление державного. Подобные представления о национализме как основании державного сегодня рассматриваются как проект модернистского типа мышления. У Смита находим следующие характеристики подобной оценки природы нациестроительства. Изензее И. Государство Вестник Московского университета. Сер. СПИ.