Личность и государство в русской социально-философской и политической мысли : XIX - начало XX века

• Автор: Голиков, Альберт Константинович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 392 с.

Оглавление
Введение.
Глава I. Генезис проблемы отношении личностьгосударство в либеральной, консервативной и социалистической мысли.

Методологические основания

1.1. Отношение личностьсобственностьгосударство как базисная категория либеральных, консервативных и социалистических теорий

1.2. Истоки взглядов на проблему отношения личность

собственностьгосударство в западноевропейской и русской социальнофилософской и политической мысли
Глава II. Проблема отношения личности и государства в представлениях раннего русского либерализма первая половина XIX века.

2.1. Личность, собственность и государство в воззрениях раннего русского либерализма

2.2. Отношение личностьсобственностьгосударство в социальнофилософских взглядах западников и славянофилов
Глава III. Социальнофилософские и политические взгляды русского классического либерализма на проблему отношения личность
собственносгьгосударство вторая половина XIX века.
3.1. Личность, собственность и государство в социально
философской и политической концепции К.Д. Кавелина
3.2. Отношение личностьсобственностьгосударство в социальнофилософских и политических воззрениях охранительного либерализма Б.Н. Чичерина.
Глава IV. Отношение личности и государства в социальнофилософских и политических концепциях русского нового либерализма конец XIX начало XX вв.
4.1. Идеологические основы и особенности нового либерализма
4.2. Личность, собственность, государство в социальнофилософских и политических концепциях нового либерализма.
4.3. Основы законности и защита прав и свобод личности в политикоправовых концепциях русского либерализма
Глава V. Личность и государство в социальнофилософских и политических концепциях русского консерватизма
5.1. Русский консерватизм в контексте западноевропейского консерватизма и неоконсерватизма
5.2. Русский консерватизм и неоконсерватизм о проблеме отношения личности и государства
Глава VI. Личность и государство в воззрениях русского анархизма, народничества и марксизма.
6.1. Проблема власти, личности и государства в воззрениях русского революционного и религиозного анархизма.
6.2. Критически мыслящая личность и власть в социальнофилософских и политических концепциях революционного и либерального народничества.
6.3. Личность и государство в политикофилософских воззрениях марксизма.
Заключение.
Литература


В этой связи особо выделим общие моменты, связанные с пониманием западноевропейскими мыслителями индивидуализации, социальной идентификации личности и способов их реализации. В начале XIX века на Западе получил развитие индивидуалистический либерализм, на базе биологической индивидуальности. Например, В. Гумбольдт высшим идеалом свободы личности в обществе представлял порядок, при котором каждый развивается единственно из себя и для себя, самобытно усваивая окружающее его многообразие жизни. Только в многообразии окружающей среды, по его мнению, может развиваться в человеке та оригинальность, которая делает его самостоятельным лицом особенным выражением духовного человеческого естества. По Гумбольдту, чтобы люди не походили друг на друга и были оригинальными, необходимы два условия свобода и разнообразие личных положений. Только при совместном существовании этих условий может развиваться индивидуальная сила и многостороннее разнообразие, которые в сочетании образуют оригинальность. Доктрина индивидуалистического либерализма Гумбольдта, исходящая из того, что личные интересы, разнообразные индивидуалистические устремления лежат в основе человеческого поведения, преследовала цель обосновать примат индивидуалистического над общественным, личностного над государственным. Индивидуалистической была и философия естественной спонтанности А. Смита, утверждающая, что надо представить природу самой себе и дать ей полную свободу в преследовании ее целей и осуществлении ее собственных проектов1. Такой же позиции придерживались и фритредеры с их формулой i i, противопоставляющей общество и индивида. С середины XIX века специфика понимания личности в либерализме стала определяться мерой самоограничения свободы, детерминированностью ее общественнонеобходимыми условиями и формами бытия. Исторический опыт со всей очевидностью показал, что включенные в социальный процесс целеполагающие действия индивида всегда происходили и происходят в человеческом ансамбле мы, в социальной среде и направлены на обеспечение условий как своего я, так и социума отсюда индивидуум я не может не соподчинять, например, утилитарные свои устремления потребности и интересы общим интересам, осваивая ценностнорациональные основы функционирования общества, выработанные в результате многовековой его эволюции. Идентифицируя себя через освоение социальных ценностей в их конкретных нравственных, религиозных, культурных формах, индивидуум, самоограничивая, но не утрачивая своего природного эго я интсгририруется в социум. Модель развития человека от индивидуального я субъективный дух в его антропологическом, психологическом и феноменологическом проявлении к человеку общественному в его абстрактноправовом, морально нравственном облике объективный дух была построена Гегелем в его Феноменологии духа, Философии права и других работах, с которым были знакомы классики русского либерализма. Цит. Аникин Л. Адам Смит. М., . С. . В начале х годов Дж. Ст. Милль опровергает положение В. Гумбольдта и И. Бентама о том, что индивидуалистические интересы являются единственной пружиной человеческой деятельности. Он построил свою социальнофилософскую утилитарную концепцию, в которой сочетались индивидуалистические и социальные интересы личности, идея индивидуальной свободы с главной целью общества достижением общего блага и счастья, которые, в свою очередь, есть условие совершенствования личности. Утилитарианский принцип, писал он в работе Утилитарианизм , ставит для человека целыо не личное его величайшее счастье, а величайшую сумму общего счастья всех . Выходя за пределы анализа индивидуальной свободы, главной целью своих исследований Милль поставил изучение наиболее возможной степени свободы личности в обществе, т. Согласно мысли Милля, достижение общего блага и счастья есть условие совершенствования личности и индивидуальной свободы, отсюда необходимость сосредоточения на создании социальных условий. Формулы нищий человек не может быть свободным, с изменением социальных условий изменится сам человек т. Милль Дж. Ст. Утилитарианизм. О свободе. СПб. С. .