Становление и развитие самоуправления в условиях трансформации российского общества

• Автор: Надькин, Валерий Борисович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Якутск
• Количество страниц: 206 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

СТАНОВЛЕНИЯ ИДЕИ САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1. Сущность самоуправления в контексте борьбы идей.

1.2. Основные парадигмы исследования феномена местного самоуправления.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Специфика социальной трансформации в

условиях России

2.2. Местное самоуправление как форма трансформации общественного самоуправления в условиях российской действительности.

ГЛАВА 3. ПУТИ И СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕСТНОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ.
3.1. Соразвитие общества и власти как необходимое
условие развития системы местного самоуправления
3.2. Принципы построения модели местного самоуправления
по парадигме согласия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


В истории можно обнаружить много примеров, когда те или иные принципы и формы самоуправления, в том числе и местного, находящегося в состоянии определнной автономии к государству, сосуществовали с принципами и формами управления, присущих сугубо авторитарным или даже тоталитарным режимам, например, крестьянское общинное или казачье самоуправление в дореволюционной России. Самоуправление по своей природе, в том числе и местное самоуправление, это децентрализованная и ассиметричная система, хотя она и обладает некоторыми атрибутами политической системы например, институтами, отношениями, ресурсами, ограничениями, но при этом стихийная самоорганизация присутствует в ней постоянно. Мы предполагаем, что принципы самоуправления, в тех или иных формах, можно обнаружить в любой управленческой системе, вышедшей за рамки природной самоорганизации. Первой из известных форм общественной организации i, вышедшей за рамки природной самоорганизации, была родовая община. Человек существо общественное и политическое. Люди, частью в силу внутреннего побуждения, частью из необходимости самозащиты 6, с. Общим фундаментальным принципом для всего человеческого рода является необходимость единения, приобщение к деятельности других людей, в том числе предков и потомков, сопричастности их делам. Первыми были коллективы ближайших родственников, объединнных по первичному принципу одной крови, позволяющему доверять друг другу в совместной деятельности по освоению окружающей действительности. Можно согласиться с . . Казеиновым, полагающим род самоорганизационной сущностью и образцом сознательной организации 5, с. Первоначальные коллективы были, как правило, небольшими человек. Они вели кочевой образ жизни, будучи при этом социально и экономически достаточно гибкими. В сущности, первобытное общественное устройство представляло собой социально некоррелированную совокупность родовых сообществ, которые эволюционировали под воздействием самоорганизационных механизмов. Пределом такой эволюции служила экологическая емкость ландшафта, в котором проживали группы биосоциальных особей. Если численность группы данных особей увеличивалась, то сразу же возникали сложности в организации производства и потребления, прежде всего, продуктов питания. С увеличением численности и активности самоорганизующихся родовых сообществ, происходило усложнение межгрупповых связей, которые стали оказывать существенное влияние на условия жизни, превращая несвязанные группы в социосистему. А.Д. Тойнби 2, адекватного Ответа на Вызов постоянно изменяющихся природных и социокультурных условий. Ответ на возросшую численность коллектива, то есть на им же спровоцированную социальную неустойчивость, был ситуативным и спонтанным. Им, в упомянутом случае, как правило, становился раскол общины и центробежное разбегание в пространстве. Первобытные сообщества проявляли при этом, в основном, такие качества, которые не выходили далеко за рамки природной самоорганизации в духе вызов среды ответ коллектива. Организацию управления внутри подобных сообществ нельзя квалифицировать как самоуправление, так как система управления и самоуправления были тождественны, и не было нужды выделять одно из другого. Невозможно отделить центральное управление от самоуправления объекта управления. Они даже не тождественны друг другу, а просто составляют синкрезис. Не существовало ещ способа распределения управленческих функций в структуре аппарата управления между управляющей системой и объектом управления, так как не существовало и самого аппарата управления, и не было дифференцирования на субъект и объект управления. Невозможно, на наш взгляд, квалифицировать взаимоотношения между членами первобытной общины и как субъект субъектные. Собственно субъект только формируется. Примером служит тот факт, что об имущественной дифференциации, о существовании социальных элит и развитой социальной символики, можно говорить уже на самых ранних этапах человеческой истории 8, с. Уже тогда внутри первобытной общины возникают основания для социальных конфликтов.