Ритуал и инновация в процессе социального воспроизводства

• Автор: Лебедев, Дмитрий Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 168 с.

Содержание
Введение.с.

Глава первая. Ритуал социальнофилософский смысл и

исторические формыс.

1. Осмысление отношения ритуала и новации в социальной теории с.

2. Ритуал как проблема социальной философии.с.

3. Исторические формы ритуала от магикорелигиозного ритуала к сскулярному ритуалу.с.

Г лава вторая. Ритуал в постиндустриальном обществе

проблема производства инновационного пространствавремени.с.

1. Проблема новизны и ее социальнофилософская трактовкас.

2. Социоэкономический и инновационный смысл ритуала с.

3. Ритуальные практики в инновационном процессе.с.
Заключение.с.
Список литературы


В антропологии проблема отношения ритуала и новации рассматривается через призму более общего отношения традиции и инновации. На данном этапе исследования мы будем избегать употребления термина инновация, т. Термин новация, на наш взгляд, в этом отношении более нейтрален, хотя и отсылает к бинарной оппозиции староеновое, что, однако, совсем не противоречит логике нашего анализа, целью которого является обнаружение скрытых теоретических матриц мышления. Свое исследование мы начнем с рассмотрения концепций ритуала в архаических культурах. Это обусловлено тем, что теоретические положения о природе ритуала, с которыми исследователи обращались к анализу архаических культур, во многих случаях являются интуицией естественной установки, предструктурированным объектом в описании и интерпретации социальных явлений современной культуры. В.В. Глебкин отмечает, что все наиболее значимые модели ритуала были выдвинуты исследователями симпрактических культур, и только пройдя на материале этих культур весьма основательную концептуальную обкатку, они стали использоваться для анализа ритуальных процессов в современных обществах . Более того, чтобы сформулировать специфику социальнофилософского исследования ритуала, нам необходимо проанализировать традиционные способы исследования ритуала в антропологии и этнологии. Такая необходимость обусловлена несколькими соображениями. Вопервых, в основном ритуал исследовался в антропологии и этнологии, а вовторых, до сих пор не существует собственно социальнофилософского исследования ритуала, хотя такая необходимость обусловлена актуальностью темы исследования. Условно начальной точкой нашего анализа можно считать работ У. Робертсона Смита Лекции по религии семитов . Исследуя ритуалы жертвоприношения, Робертсон Смит отмечал, что основной функцией древних ритуалов было создание чувства общности, единения у индивидов, участвующих в акте жертвоприношения. Это единение возникало в результате совместного поедания жертвенного животного. Глебкин В. В. Ритуал в советской культуре. М., . С. . Робертсон Смит У. Лекции по религии семитов. Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 1. М., . С. 1. Священная традиция, нашедшая свое отражение в религиозных верованиях и мифах, по мнению Робертсона Смита, не может служить материалом для научного анализа, т. Однако данное утверждение справедливо лишь для древних культур. В европейской культуре, чтобы понять суть религии необходимо обратиться к догматам, на которых она основывается, тогда как древние религии не имели в большинстве своем вероучений, они полностью состояли из институтов и обрядов9. Поэтому, как полагает Робертсон Смит, необходимо при изучении архаических культур обратиться к обычаям и обрядам, а не к мифам, которые всегда носят производный характер. Миф служит объяснением обряда Поскольку мифы представляют собой объяснение обрядов, их значение второстепенно, и можно с уверенностью утверждать, что почти в каждом случае миф произошел из обряда. Иными словами, следуя логике П. Бергера и Т. Лукмана, миф является механизмом легитимации существующей социальной практики, к которому обращаются в тех случаях, когда либо требуется оправдать перед вновь включившимися индивидами в социальную среду существующее положение дел, либо восстановить пошатнувшийся порядок. Можно предположить, что теоретические интуиции К. Маркса нашли здесь свое воплощение и положили основание для целого мощного направления в рамках этнологии ритуализму. Безусловно, к любой аналогии следует относиться с настороженностью, однако для нас является важным проследить теоретическую матрицу, которая в дальнейшем определила основное направление исследования ритуала. И теория базиса и надстройки К. Маркса, и взгляды Робертсона Смита на первичность ритуала эго явления одного уровня. Мы предлагаем сравнить два высказывания этих совершенно разных исследователей. Робертсон Смит У. Лекции по религии семитов. С. 7. Там же. С. 8. Бергер П. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., .