Гражданское общество: социально-философское содержание понятия и его применение к социальной действительности России

• Автор: Папырин, Дмитрий Игоревич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Гражданское общество как объект социальной философии

Происхождение и основные трактовки термина «гражданское общество»

Классические модели формирования гражданского общества

Человек. свобода и социальные нормы о гражданском обществе

Глава 2. Гражданское общество во взаимодействии с государством и рыночной экономикой

Гражданское общество и государство

Гражданское неповиновение как форма общественной активности

Гражданское общество и рыночная экономика

Глава 3. Гражданское общество в России

Гражданское общество в России копии XX века
Проблемы на пунш развития гражданского общества в России
Влияние усиления государственной власти на становление гражданского общества
Заключение
Библиографии
6'(_

Введение
Актуальность темы исследования.
Вопрос о становлении гражданского общества в нашей стране в последнее десятилетие приобрел чрезвычайную важность. Это обусловлено, с одной стороны, повышенным интересом к теме российской общественности ввиду политики государства, основанной на либеральных ценностях, с другой - сложностью реализации заявленных установок на практике.
За последнее десятилетие в России произошли значительные изменения и в экономическом, и в политическом плане. Положительные тенденции в преодолении кризиса государственности не могут быть не замечены. Однако, при всем этом, представляется преждевременным говорить о безоблачном будущем российского общества. И дело не только в том скепсисе, который возникает при наблюдении зачастую неосторожных, непродуманных и нередко ведущих к сомнительным результатам действий современной нам власти. Намного большие опасения вызывают те принципы, на которых основывается политика государства в последнее время. Этатистские тенденции, пришедшие на смену хаосу и произволу, таят в себе немало предпосылок для будущих кризисов государственности в России. А закрепление у власти одной политической группы, подавляющей здоровую конкуренцию за власть, создает потенциальную у1розу для государства, в котором демократические ценности и механизмы их реализации только начинают формироваться.
Жаркие дебаты по поводу того, какой должна быть власть в России, попытки уяснить меняющуюся природу российского общества, его перспективы и пути представлены в отечественных средствах массовой информации в немалом объеме и в разных ракурсах. Обилие публицистической литературы, в которой обсуждаются вопросы построения гражданского общества в России, не решает задачу, так как зачастую под

гражданским обществом понимаются совершенно различные социальные явления.
Дискуссии на тему развития гражданского общества в России нередко основываются больше на конъюнктурных соображениях, нежели на систематизированном представлении о предмете обсуждения. Не снимается и проблема выбора путей развития государства и нового характера общественной системы. Сориентироваться во всем этом нельзя не прибегая к социально-философским методам анализа. Выход видится в обращении к материалу, накопленному социальной философией, что позволит систематизировать наиболее распространенные ракурсы изучения гражданского общества, выделить из них наиболее работоспособные и таким образом сформулировать целостное представление об этом социальном явлении. Возможно, именно такой подход позволит добиться не зависящего от сиюминутных политических перемен понимания ситуации с гражданским обществом в современной России.
Видится целесообразным дистанцироваться от укоренившейся у значительной части российской общественности установки на то, что всякая апологетика гражданского общества означает закамуфлированную поддержку культурной, политической и экономической экспансии стран Запада на Восток. Не вынося оценочных суждений, мы считаем необходимым признать этот процесс закономерным. Более того, было бы опрометчиво закрывать глаза на положительные или, наоборот, отрицательные моменты этого процесса в зависимости от личной позиции, основывающейся на предубеждениях, а не на конструктивном изучении данной темы.
Не хотелось бы рассматривать гражданское общество как панацею от всех социальных проблем. Подробное описание процесса его зарождения в России призвано продемонстрировать неоднозначность раскрываемой проблематики и стать основанием для критической оценки, как современных

стремлением членов общины зафиксировать свои права и обязанности как в рамках сформированного сообщества, так и по отношению к внешним экономическим и политическим субъектам.
Таким образом, устойчивый экспоненциальный рост производства, связанный с промышленной и научной революциями, приводит к развитию институтов гражданского общества. Формы буржуазных отношений постепенно начинают преобладать над традиционным укладом, основанном на принципе групповой принадлежности. И, хотя данный процесс наблюдается далеко не везде, можно с уверенностью говорить о том, что при помощи гражданского общества оптимальным образом реализуется индивидуальная свобода без угрозы стабильности и целостности социума и его институтов. Лишь гражданское общество обладает устойчивой системой межиндивидных и межгрупповых ролевых связей, гармонично сочетающихся с аппаратом управления - государством. Э. Геллнер отмечает, что «страны, сохранившие гражданское общество, начинают демонстрировать свое экономическое и даже военное превосходство перед странами с авторитарным режимом, которые отвергли «интерес» и предпочли ему «добродетель» или «честь», или какое-нибудь сомнительное сочетание того и другого»
Сравнивая Европу и Америку, Токвиль говорит о последней как об обществе, в котором нация изначально формировалась как демократическое образование. Этому способствовало отсутствие тех сильных потрясений, что были связаны с демократической революцией, как это происходило в Европе. “В Европе политическая жизнь большинства стран начиналась на верху официальной пирамиды и затем постепенно, да и то не в полной мере, охватывала все ячейки общества. В Америке же, напротив, община была образована раньше, чем округ; округ появился раньше штата, а штат — прежде, чем вся конфедерация”36. Эмигранты, организовавшие штаты,
35 Геллнер Э. Условия свободы. С. 82.
36 Там же. С. 51.