Субъект в структуре социального взаимодействия : теория и практика социальной активности

• Автор: Хайрулина, Елена Васильевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 258 с.

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретическое осмысление проблемы совокупного социального субъекта

1.1. Трансформация исследовательских подходов к проблеме группового социального субъекта.

1.1.1. Субстанциализм в исследованиях проблемы группового социального субъекта

1.1.2. Гуманизация исследовательских подходов к осмыслению проблемы группового социального субъекта
1.1.3. Номинализация представлений о групповом социальном субъекте сингуляризм и возможности его преодоления

1.2. Трансформация исследовательских подходов

к проблеме агрегатного социального субъекта

1.2.1. Агрегатный социальный субъект описание феноменов массы и толпы

1.2.2. Разработка феномена авторитарной личности как свидетельство гуманизации исследовательских подходов к проблеме агрегатного социального субъекта
1.2.3. Теории массового и постиндустриального общества от десубъектности как проблемы к теоретической деконструкции субъекта.
ГЛАВА 2. Кризис социального субъекта
2.1. Социальный субъект как проблема эпистемологической деконстукции теоретическое выражение кризиса
социального субъекта
2.1.1. Социальный субъект как объект разработка идеи тотальной детерминации субъекта социальным влиянием
2.1.2. Номинализация социального субъекта в постмодернизме диктат дискурса и крайняя индивидуализация как попытка его
преодоления
2.2. Индивидуализм как практическое проявление кризиса социального субъекта
2.2.1. Индивидуализм жизнь без категорических императивов и кризис социального
2.2.2. Поиск путей решения проблемы индивидуализации.
2.2.3. Сетевые сообщества новый социальный субъект в эпоху глобализации.
ГЛАВА 3. Пути разрешения кризиса социального субъекта.
3.1. Теории социального действия как теоретический способ преодоления крайностей объективизма и субъективизма в решении проблемы социального субъекта.
3.2. Понятие иптерсубъективности и его феноменологическое истолкование при осмыслении проблемы социального субъекта.
3.3. Трансцендентность как необходимое условие
существования социального субъекта
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ


Лукач, придерживается той теоретической версии гуманизма, которая характерна для Маркса и выступает против того, чтобы делать индивида цетром научных и философских изысканий, не забывая о том, что именно это характерно для буржуазного мышления, которая объектом своего изучения делает эмпирического исторического индивидуума, вис зависимости, подразумевается ли при этом человек, класс или народе. Подобный индивидуализм и пытается преодолеть венгерский философ. Постижение же истинного положения вещей то есть тотальности доступно лишь групповым социальным субъектам, каковыми Г. Лукач считает буржуазию и пролетариат, существование же остальных классов связано, как он утверждает, с пережитками сословного общества. И, несмотря на то, что общественное бытие в капиталистическом обществе для этих классов является одним и тем же, именно перед пролетариатом, который впервые в истории является тождественным субъектомобъектом исторического процесса, поставлена задача сознательного преобразования общества. Таким образом, рассмотрение социального субъекта Г. Лукачем тяготеет к субстанциализму. Анализ классов как неких надындивидуальных сущностей, которые необходимо лишь осознать и тогда они посредством деятельности отдельных людей смогут начать преобразовательскую деятельность не учитывает разнообразия того элементарного уровня совокупных социальных субъектов, каковым являются люди, и того, что только в рамках их взаимодействий класс может получить свое существование. Исключительность пролетариата Г. Лукач видит в том, что у него, в отличие от буржуазии, изначально нет иллюзий, в соответствии с которыми он мог бы считать себя субъектом, он всегда выступает исключительно как объект общественного процесса. Именно в силу этой неприкрытой объектности бытия рабочего ему доступно саморазоблачение распознавание в товаре самого себя и своих собственных отношений с капиталом. Обретение классового сознания, которое истолковывается не как объединение воль, действий отдельных людей, но как осознанный смысл исторического положения класса, является тем решающим пунктом, который определяет пролетариат как субъект истории. Несмотря на то, что концепция субъектаобъекта истории Г. Критика, которой он подвергает буржуазную науку за то, что та не осознает преходящего характера собственных построений, может быть применена и к его теории. В частности, явно исторический характер имеет провозглашение пролетариата единственным за всю человеческую историю субъектомобъектом, и, очевидно, связано с той ролью, которую Г. Лукач играл в коммунистической партии своей страны. Подход венгерского философа к истолкованию социального субъекта вполне может быть признан субстанциальным, поскольку в его рамках индивидуальному субъекту отведена исключительно подчиненная роль все процессы, которые с ним происходят в том числе и осознание себя субъектом истории определяются внешними причинами, в частности, противоречиями капитализма. Ыо важно то, что Г. Лукач, разработав понятия отчуждения, товарного фетишизма и сочетая в своей теории, с одной стороны гуманизацию социального субъекта, и с другой стороны субстанциализм и холизм, создал возможность для последующего преодоления данной противоречивости, и последующей гуманизации социального субъекта в рамках неомарксизма. Сочетание подобного рода противоречивых тенденций долгое время было присуще и отечественной социальной философии. С х годов советская социальная философия, тогда развиваемая в рамках исторического материализма, как отмечет Н. И. Яблокова, стала активно исследовать роль общественного, группового и индивидуального сознания. Конечно, субъект общественных изменений в советской философии трактовался, прежде всего, как социальный, и в первую очередь под таким субъектом понимался социальный класс. Но постепенно проявляется интерес и осознается необходимость исследования индивидуального социального субъекта, таким образом, начинается его гуманизация. В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон. Яблокова Н. И. Социальный субъект генезис, сущность, факторы становления и развития диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., .