Спорт : проблема человекоразмерности

• Автор: Барабанова, Виктория Борисовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 278 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретикометодологические основания исследования

человекоразмерности спорта как социальной практики.

1.1. Общество, культура, человек проблема соразмерности.

1.2. Человекоразмерность как характеристика общественной

практики.

1.3. Спорт и проблема человекоразмерности

Глава II. Спорт как пространство социальной практики человека

2.1. Институциализация спорта состояние и тенденции.

2.2. Человек в контексте физической культуры и спорта

2.3. Социокультурный потенциал спорта.
Глава 1. Смыслопораждающие основания спорта в дискурсе
человекоразмерности.
3.1. Принципы универсализма и активизма как социокультурные основания спорта
3.2. Западная культура как ареал спорта.
3.3. Феномен спорта в восточной культуре
Глава IV. Гуманизация спорта как социальный механизм сохранения
человекоразмерности.
4.1. Современный спорт тенденции развития и пределы человекоразмерности.
4.2. Спорт как проекция культурных смыслов выход за пределы человекоразмерности
4.3. Гуманизация спорта фактор оптимизации человекоразмерности.
Заключение
Библиография


Это важно, помоему, потому что природа человека существует, что это осмысленное понятие, что она обеспечивает устойчивую непрерывность нашего существования как вида. Именно она совместно с религией определяет наши самые фундаментальные ценности4. Таким образом, реальной проблемой является генетическая и структурная взаимосвязь природного и культурного. Соглашаясь с тем, что культура внебиологична и, можно добавить, надприродна, мы не можем забывать, что это отношение строится антиномично. Жданов . Л. Проблемы теории и истории культуры Ю. А. Жданов, В. Е. Давидович Сущность культуры отв. Ю. Г. Волков. Ростов нД, . С. . Е. В. iiiv . . . Гуревич П. С. Человек. М., . С. . . i vi , i ix. . . . 7. Б.Поршневым тезис о социальном и биологическом, можно по аналогии сказать культурное нельзя свести к природному. Культурное не из чего вывести и построить кроме как из природного. И это касается и внешней природы, и внутренней, той, которая включена в жизненные проявления человеческого организма1. Такая диалектика позволяет полнее представить степень различия между природой и культурой, раскрывая ее во всей своей всеобщности и определенности. Смысл вполне конкретен в нем зафиксировано различие между двумя особыми формами взаимоотношения человека с природной средой. В первом случае человек выступает в определенной мере как элемент природной среды, еще полностью не выделившийся из нее непосредственное единство во втором природа в своем преобразованном виде оказывается элементом созданной человеком среды деятельное единство. В культуре представлен, стало быть, всеобщий, специфический именно для человека характер его связи с природой, возвышающий его над особенностями чисто природного бытия и прямо совпадающий со становлением его общественного бытия, с его существованием как общественного субъекга деятельности. Иными словами, культура и есть природа в ее специфически человеческой общественной значимости и ценности в отличие от природы, лишенной еще этого значения. Это позволяет говорить о такой всеобщей характеристике культуры как ее целостность, что чрезвычайно важно при установлении системного качества человекоразмерности. Исходя из принятой нами концепции культуры, пишут Ю. А.Жданов и В. Е.Давидович, согласно которой последняя представляет собой некоторую специфическую сторону человеческой деятельности, мы должны отметить, что культура имеет в качестве своей предпосылки целостность моментов деятельности выделено нами. В.Б. Жданов Ю. А. Проблемы теории и истории культуры Ю. А. Жданов, В. Е. Давидович Сущность культуры отв. Ю. Г. Волков. Ростов нД, . С. 1. С позиций понимания культуры как некоторой целостности следует критически отнестись к тому направлению в исследовательской практике, представители которого пытаются развести культурные особенности репрезентативной наличной культуры и истоки их происхождения. Так, известный английский антрополог Р. Фоули утверждает Культура сложный термин, суммирующий целый ряд характеристик, имеющих важное значение в жизни современного человека. Ыо при изучении происхождения этих культурных особенностей едва ли нужно связывать их всех воедино2. В таком случае игнорируется та самая генетическая связь, которая позволяет понять не только субстанциональную сущность культуры, но и увидеть деятельностную природу генезиса культуры. Поведенческая, а не культурная эволюция, подчеркивает Р. Фоули, вот адекватный термин, обладающий при минимальных допущениях максимальной гибкостью3. Но, если культура выступает как способ деятельности, содержащий в себе целостность всех своих моментов, т. Таким образом, культура по природе своей является сложной, динамической, саморазвивающейся и самоуправляемой системой. Жданов Ю. А. Проблемы теории и истории культуры Ю. А. Жданов, В. Е. Давидович Сущность культуры отв. Ю. Г. Волков. Ростов нД, . С. 6. Фоули Р. Еще одни неповторимый вид. М., . С. . Там же. С. .