Культурно-цивилизационные основания формирования и глобализации социального конфликта

• Автор: Липаков, Кирилл Анатольевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 171 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Эпистемология социального конфликта и идея универсальной культуры.

1. Социальное противоречие и социальный конфликт уровни анализа, история и социальная эпистемология.

2. Социальный конфликт и идея универсальной культуры.

Глава 2. Детерминация глобализационных трансформаций социального конфликта формирование прогноз стратегия разрешения.

1. Проблема управления процессами глобализации социального конфликта.

2. Модели универсализации культуры и тенденции глобализации социальной конфликтности.
3. Факторы культурноцивилизационной стабилизации общества в условиях глобализации социального конфликта.
Глава 3. Глобализация и глобализм как основания социального конфликта. 1. Проблема дифференциации процессов глобализации и глобализма как оснований социального конфликта.

2. Диалектика необходимости и случайности в детерминации социального конфликта.

3. Глобализация социальных конфликтов и геополитическая стратегия России
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Мы попытаемся обосновать следующий ответ на этот вопрос поскольку категории социального противоречия и социального конфликта принадлежат к числу ключевых категорий европейской культуры, их полноценный эпистемологический анализ может быть получен только в рамках дисциплины, в которой осуществляется методическая рефлексия по поводу предмета и метода, позволяющая избегать как опасности философской спекуляции, гак и опасности методологической непроясннности. Сам анализ социальных противоречий и их проявлений отвечает практическим потребностям и опирается на разнообразный материал социальных наук. Именно поэтому возникла уже упомянутая новая дисциплина конфликтология, в которой доминирует ориентация на практику. Это значит, что эпистемология социального противоречия и конфликта может получить сво раскрытие и в общей эпистемологии, и в историческом познании, и в рамках социальной эпистемологии, и в философии истории. Какой подход можно назвать наиболее адекватным поставленной задаче Едва ли окажется продуктивной онтологизация проблемы. Поэтому при построении эпистемологии противоречия и конфликта нельзя ограничиться одной только философской теорией познания. Ей на помощь требуется призвать, по меньшей мере, исторический, антропологический и ценностный аспекты. Важно при этом понимать, что одними этими аспектами ограничиваться нельзя, и что без философской теории познания мы рискуем оказаться в ситуации методологической неопределенности. В самом деле, история, философии истории и социальная эпистемология часто оказываются предметами друг для друга, так что их способность быть инструментом анализа эпистемологии противоречия и конфликта необходимо исследовать в соотнесении. Тема социального противоречия и конфликта, взятых как в своих непосредственных проявлениях, так и гипостазированных в абстракции, на каждом шагу встречается в истории мысли. Объяснение этого факта лежит на поверхности противоречия и конфликты общественных сил это отношения, присущие обществу но самой его сути, а потому воспроизводимые всегда и везде. До появления социологии во второй половине XIX века явления социальной реальности осмыслялись в рамках исторической и философской мысли, но в последние полтора столетия произошло существенное увеличение специализации отраслей знания, так что на изучение противоречий и конфликтов в обществе претендуют теперь и социология, и политология, и экономическая наука, и теория управления, и социальная психология, и конфликтология. Собственно историческое знание получило в этой области конкурента в лице совсем молодой дисциплины социальной эпистемологии. Статус и функции этой дисциплины сегодня ещ не вполне ясны, но она претендует на многоаспектный анализ социокультурных явлений различного масштаба, имеющий своим методологическим регулятором культурноантропологическую модель социума. Это делает актуальным вопрос о соотношении исторического знания с новыми социальногуманитарными науками, в частности, с социальной эпистемологией в интересующем нас аспекте, а именно как средств анализа социального противоречия и конфликта в контексте универсальной культуры и современных процессов глобализации. Важно отметить, что среди иных дисциплин социальная эпистемология наименее исторична, т. В настоящем параграфе мы рассмотрим сначала общие характеристики истории как знания и историзма как сущностной характеристики сознания, а затем остановимся на вопросе о соотношении исторического познания и методов социальной эпистемологии. Это позволит обосновать положение, сформулированное в начале параграфа. Не подлежит сомнению, что история это гуманитарная наука x. Новоевропейская культура во всех е проявлениях имеет сво основание в ренессансном гуманизме, для которого история как знание образует и условие его бытия, и одну из основных форм его проявления. Связано это с фундаментальным изменением роли исторического и беспрецедентным расширением горизонта исторического сознания в эпоху Ренессанса, когда перед отдельным человеком и перед сообществами людей встал вопрос о самоидентификации вне связи с Богом, но в отношении человека к человеку, человека и сообщества, сообществ людей друг к Другу.