Компонент насилия в гендерных взаимодействиях : социально-философский анализ

• Автор: Аристова, Марина Вадимовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 376 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Насилие как разновидность социальных связей.

Его проявление в гендерных взаимодействиях.

1.1. Насильственный компонент в формировании

социальных взаимодействий исторический аспект.

1.2. Экспликация и систематизация понятий, ориентированных

на проблему гендера и гендерного насилия

1.3. Гендерное ненасилие v насилие в отношении женщин

Глава 2. Классификация форм насилия в отношении женщин

2.1. Философские основания классификации насилия в отношении женщин как социокультурного феномена .
2.2. Формы насилия традиционного класса.
2.3. Формы форм насилия институционального класса .
2.4. Формы насилия социальноличностного класса.
Глава 3. Анализ социальных технологий в сфере трансформации гендерных взаимодействий
3.1. Технологии в сфере образования и науки, способствующие преодолению традиционного насилия в отношении женщин .
3.2. Социальные технологии искоренения институционального насилия в отношении женщин .
3.3. Современные технологии предупреждения и смягчения последствий социальноличностного насилия в отношении женщин
3.4. Негативные последствия для женщин некоторых современных биомедицинских и социальных технологий
Заключение .
Список источников


Тюрьма должна была способствовать социализации правонарушителя, формируя его трудолюбие, мораль, сознание, психический склад, поведение в обществе и т. Косвенное насилие со стороны администрации тюрем использует и теперь психическое, моральное или идеологическое давление, но достаточно часто переходит в прямую форму, к которой прибегают и сами отбывающие наказание преступники друг по отношению к другу. Особый интерес представляет анализ насилия в социальной сфере, и прежде всего в государственноправовой Т. Гоббс, Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский, П. Кропоткин и др. По мнению Дюринга, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой. По Гумпловичу История, , государства, начиная с древних времен, возникали в результате порабощения одного племени другим, в результате акта насилия более мощной организованной группы над другими, между группами общества идет непрерывная и беспощадная борьба за господство в обществе и подчинение других групп. Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. В результате завоевания одной группы людей другой, но его мнению, возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, который позже оформляется в виде государственной структуры. Частичным подтверждением истинности теории насилия является исторический опыт, который демонстрирует, что завоевание одних народов другими являлось распространенным явлением и реальным фактором существования государственности, причем длительное время. Внешнее насилие объективно сопровождало да и сопровождает любое государство. Мировая история в очень большой степени вообще по существу является историей войн, и состояние войны стало привычным для человека. Но, невзирая на обилие войн, в реальном историческом процессе верх над насилием всегда брало ненасилие, оно было преобладающей тенденцией и без него человечества уже бы не существовало. Основоположник принципа ненасилия М. Ганди утверждал, что, если бы основной движущей силой была враждебность, мир давно был бы разрушен. Самое человеческое бытие возможно лишь, поскольку ненасилие в какойто мере превалирует над насилием. Несмотря на старания миротворческих и правозащитных организаций, насилие продолжает свою разрушительную работу на уровне государств и на уровне отдельных государственных структур. В последнем случае приходится говорить о внутреннем насилии государства по отношению к своим гражданам, что подразумевает рассмотрение соотношения между государственной властью и насилием. Под властью понимают взаимодействия между социальными субъектами, т. Нет взаимодействия нет власти. Сторонник системных трактовок Т. Парсонс определял власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию коллективных целей системы , 8. Известно, что, так как общество характеризуется разнообразием не всегда совпадающих интересов его членов, государство призвано разрешать противоречия между ними и наводить порядок, иногда с применением силы. Так как невозможно полагаться па сознательность граждан, на то, чтобы одни поступались своими интересами ради других, при каждом политическом режиме существуют те или иные меры и механизмы предотвращения и наказания правонарушений, исправительные учреждения и т. Еще Т. Гоббс Гоббс, говорил, что государство было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и ограждения безопасности, а главный признак государства состоит в монополии на принуждение и насилие. Таким образом, государство и власть тесно связаны с насилием, более того, государству принадлежит исключительное право на насилие. Любое другое насилие например, мужчин по отношению к женщинам, родителей по отношению к своим детям, руководителей какихлибо организаций и учреждений по отношению к своим подчиненным противозаконно. Более того, закон запрещает насильственные действия под страхом применения насилия к самим нарушителям. Вот почему говорят о легитимном узаконенном праве государства на применение насилия.