Взаимодетерминация культуры и власти в информационном обществе : социально-философский анализ

• Автор: Павлова, Елизавета Дмитриевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 336 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретикометодологические подходы к социальнофилософскому аналн у взанмодетермниацни культуры и власти в информационном обществе нмммтимминмим
1.1. Социальнофилософская рефлексия теорий информационного общества в контексте ВЗАИМОДБТЕРМШАЦИИ КУЛЬТУРЫ И ВЛАСТИ.

1.2. Власть, основанная на знании, как ат рибут культуры информационного общества .

1.3. Взаимообусловле ность культуры и власти в контексте глобальной информатизации.

Глава 2. Потенциал взаимодетерминации культуры и власти в информационном обществе

2.1. Жизненный мир повседневнос ти как основа культуры и ресурс огра ичения власти

В ИНФОРМАЦИОННОМ обществе

2.2. Знаковосимволический аппарат культуры информационного общества как ИНСТРУМЕНТ ВЛАСТИ
Глава 3. Социальнофилософская концепция взаимодетерминации культуры и власти в информационном обществе.
3.1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ И КУЛЬТУРА СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЕ ос новы ВЗАИМОДЕТЕРМИНАЦИН В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
3.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ и культура СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЕ основы ВЗАИМОДЕТЕРМИНАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ.
3.3. ДИСКУРСИВНАЯ ВЛАСТЬ и культура СОЦИАЛЬНОФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕТЕРМИНАЦИИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
Глава 4. Личность как субъект изяимодстсрминащш культуры и власти в
информационном обществе..
4.1. Интегративное воздействие культуры и власти наличность в информационном ОБЩЕСТВЕ
4.2. Мифологизация сознания личности как результат взаимодетерминации культугы и ВЛАСТИ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
4.3. ВЗАИМОДЕТЕРМИНАЦИЯ КУЛЬТУРЫ И ВЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ ЦЕННОСТНОЙ ПАРАДИГМЫ НА ПРИМЕРЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЛИЧНОСТЬ ДИСКУРСИВНОЙ ВЛАСТИ СМИ
Заключение .
Библиографический список.
Введение
Актуальность


Сегодня на смену прежним показателям силы государства, таким, например, как производство стали, приходят новые критерии научноисследовательские разработки. По этой причине характер и формы государственной поддержки науки, ее политизации, вопросы организации научных исследований заняли центральное место среди политических проблем постиндустриального общества. В своем единстве концептуальные постулаты и осевой принцип. Белла важны для дальнейшего анализа взаимодстерминации культуры и власти тем, что позволяют нам занять многомерную позицию в попытке осмысления социальнокультурного развития общества. Общество аналитически подразделяется Беллом на социальную структуру, политическую систему и сферу культуры. Первая охватывает экономику, технологии и систему занятости вторая регулирует распределение власти и разрешает конфликты, порождаемые притязаниями отдельных групп и лиц третья олицетворяет экспрессивный символизм и выразительность. Ранее отмечалось, что смысл такого деления заключается в том, что каждый элемент общества подчиняется особому осевому принципу. Осевой принцип политической системы сводится к участию, которое чаще всего мобилизируется или контролируется, иногда является исходящим снизу. Центральным принципом культуры является воплощение и совершенствование собственной личности. Ранее соединенные общей системой ценностей в буржуазном обществе еще и общим характером структуры, теперь эти сферы постепенно разъединяются. Изменения в общественной структуре порождают новые проблемы в сфере управления. Поскольку постиндустриальное общество повышает важность технического компонента знания, оно заставляет главных действующих лиц ученых, инженеров, менеджеров конкурировать с политиками или становиться их союзниками. Новый образ жизни, который в значительной мере обусловлен доминированием теоретического знания, неизбежно бросает новый вызов культурной тенденции, стремящейся к возвышению личности, и тем самым становится все более противоречивым и антшшституциональным. Культура в западном обществе постепенно обретает автономный характер. Какими они будут, эти культурные формы для нас, пока не совсем ясно, поэтому и уместно употребление префикса пост, чтобы подчеркнуть, что современное общество сегодня переживает переходный период. Иконникова, Г. И. Теория постиндустриального общества. Будущее человечества и его буржуазные толкователи критический анализ Г. И. Иконникова. М. Мысль. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования Д. Белл под ред. В.Л. Иноземцева. М. Асабеппа, . С. . Противоречие заключается в том, что постиндустриальная культура развивается в направлении антиномичности и антиинституциализации, неизбежно вступая в противоречие с социальной структурой, которая управляет способами экономизации и технологизации, и побеждает ее. Такая победа ассоциируется с эпохой модерна. То, что создастся в ходе этого процесса, является одновременно культурой враждебности и контркультурой. Культура враждебности исторически проистекает из модернистского движения и олицетворяет антибуржуазную систему ценностей, в то время как контркультура является революцией в образе жизни, поощряющей бессмысленные поступки во имя преодоления ограничений. Все это ведет к изменениям в ценностных координатах общества, к трансформации социальных институтов и способов их функционирования. Мы можем предположить, что это является культурной дилеммой эпохи капитализма надо признать пусть и ограниченный, но все же триумф враждебной капитализму идеологии, крах прежней системы ценностей, которая, по иронии судьбы, оказалась подорванной структурными изменениями самого капиталистического общества2. Выявленное противоречие между культурой и социальной струк гурой носпг характер нарастающей тенденции исторически порождаемая собственностью и трудом, сегодня культура стала испытывать сильное воздействие со стороны бюрократических образований. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования Д. Белл под ред. В.Л. Иноземцева. М. Асл1спш, . С. 92.