Типологизация всемирной истории: опыт преодоления классического формационного учения

• Автор: Пашинцев, Евгений Васильевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 349 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Феноменология классического формационного учения

1.1. Основное противоречие в фундаменте исторического материализма

1. 2. Феодальные истоки общесоциодогической абстракции

1.3. Буржуазные границы материалистического понимания истории

ГЛАВА ВТОРАЯ. Теоретические основания новой формационной парадигмы

2.1. Природа социальноисторической реальности ,

2.2 Политический детерминизм и новейшая история

2. 3. Перспективы и тупики цивилизационного подхода

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Три формационных цикла мировой истории

3.1. Техника и цивилизация технологический цикл
3.2. Цивилизация и культура институциональный цикл
3.3. Культура и царство Духа идеологический цикл
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Концептуальные границы формационного анализа
4. 1. Понятие человеческой предыстории
4. 2. Логика становления социального пространства
4. 3. Периодическая система современного обществознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Тогда как экономический базис общества обслуживает более сложные общественные потребности, выступая в качестве непосредственной основы его правовой и политической надстройки. Иными словами, экономические отношения ршулируют уже не сам процесс производства, а отношения между различными хозяйственными субъектами которые по необходимости приобретают характер властных отношений Власть, вотличие от обычного насилия это принуждение с помощью определенного порядка. Но там, где множество стихийно возникающих экономических субъектов устанавливают свои общественные порядки вспомним феодальные междоусобицы, там возникает объективная необходимость политического регулирования отношений между ними. Превращение собственности во власть как раз и свидетельствует о том, что экономическое отношение это первое общественное отношение, определяющее материальные возможности других, более сложных форм общественной саморегуляции. Маркс К. Экономические рукописи годовМаркс К. Энгельс Ф. Соч. Т 4. М. Политиздат, . С. 8. Третий уровень теоретической манифестации основного противоречия марксизма это противоречие между политикой и экономикой. Связь данного противоречия с исходной социологической антиномией прослеживается без особого труда. Ведь экономика как общественное отношение является системным выражением всей сферы производственных отношений, тогда как политика концентрирует в себе системный характер общественных отношений как таковых, поскольку системное качество общественной жизни наиболее развито и непосредственно выражено именно в политической системе. На этом уровне анализа социологического объекта уже невозможно отождествлять полюса исходной антиномии. Зато необычайно острым становится гносеологический по своим интенциям социологический вопрос что является первичным политика или экономика Забегая несколько вперед, проясним концептуальные границы проблемной ситуации. Гносеологический аспект указанной социальной антиномии состоит в том, что политика, будучи инструментом централизованной воли общества, выступает как институциональная. Подчинение стихийной логики общественного бытия рациональному и нравственному контролю со стороны общественного сознания невозможно без предварительной институциональной подготовки. Орлов Г. П. Политические категории исторического материализма проблема систематизацииуТипология социальных явлений Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск Издво Уральского госуииверситета, . С.6. Напуганные бюрократической жестокостью первоначального политического накопления теоретики и практики развитого социализма пришли к пессимистическому выводу о том, что любая политически централизованная система рано или поздно превращается в тоталитаризм. Приступая к решению проблемы, официально закрытой политическими прагматиками России, рассмотрим антиномию экономики и политики в чисто логическом плане. Казалось бы, вопрос уже давно решен однозначно Политика не может не иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит, забывать азбуку марксизма. И именно потому, что в соответствии с концептуальной логикой экономического детерминизма государство в целом является лишь выражением, в концентрированной форме, экономических потребностей класса, господствующего в производстве3. Как видим, перед нами два противоположных и в то же время истинных утверждения с одной стороны, политика, безусловно, определяет экономику, поскольку является, по определению, высшей формой классовой борьбы пролетариата с другой стороны, экономика не может не определять содержание политической деятельности людей и, в первую очередь, ее экономические возможности. Налицо классическая антиномия верный признак того, что конструктивное решение проблемы требует выхода в новое теоретическое измерение. Каким же образом совершается этот концептуальный переход Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина Ленин В. И. Поли. Т М. Политиздат, . С.8. Там же. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философииМаркс К. Энгельс Ф. Соч. Т М. Политиздат, . С.ЗЮ.