Неравенство в системе современного образования: основания и механизмы воспроизводства

• Автор: Шолохов, Андрей Витальевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 320 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ КОНСТРУКТОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
1.1. Гносеологические и онтологические аспекты социальнофилософского анализа образовательного неравенства

1.2. Базовые конструкты образовательного неравенства

1.3. Проблемное поле образовательного неравенства.

Глава 2. НЕРАВЕНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ИНТЕНЦИЙ И

ПОТЕНЦИЙ Ю
2.1. Социальная дифференциация сознания как онтологизация социального неравенства образовательный контекст

2.2. Ценностной базис институционализации образования и

образовательного неравенства

2.3. Семиотикопрагматический уровень анализа

формирования неравенства в образовательной среде коннотационный аспект
2.4. Герменевтические аспекты анализа образовательного
неравенства
Глава 3. НЕРАВЕНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ
3.1. Информационные аспекты образовательного неравенства
в аксиологическом контексте
3.2. Структурноинституциональный механизм
продуцирования культурного неравенства через образование.
Глава 4. НЕРАВЕНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО
РЕЗУЛЬТАТА
4.1. Проблема определения структуры и критериев
сбалансированности неравенства в образовании
4.2. Инклюзия эксклюзия как маркерная граница системной
сбалансированности образовательного неравенства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ


ТагапрогАктюбинск, , в международном научном альманахе Российского государственного социального университета и Актюбинского государственного университета им. К. Жубанова Вып. АктюбинскТаганрог, , в международном научном альманахе Российского государственного социального университета и Актюбинского государственного университета им. К. Жубанова Вып. Всего по теме диссертации опубликовано научных работ общим объмом около п. Положение и выводы диссертации обсуждались на теоретических семинарах кафедры социологии, политологии и обществоведческого образования Педагогического института Южного федерального университета, кафедры социальной философии Российского государственного социального университета, кафедры социальных и гуманитарных дисциплин и социальной работы Таганрогского филиала Российского государственного социального университета. Структура и объм диссертации. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, характеризующего работу, четырх глав, состоящих из параграфов, заключения, в котором сформулированы основные итоги и перспективны дальнейших исследований, которые позволят развить данную работу. Библиографический список цитированной и использованной литературы включает 3 источников. Общий объм диссертации составляет 7 страниц основного текста. Где все равны, там никто не свободен. Дихотомия равенство неравенство стала общественно значимой проблемой для человеческого общества с древнейших времн. И как только человек научился письменно фиксировать свои мысли, то можно видеть и фиксацию в древних памятниках литературы прямо или косвенно поставленных авторами текстов вопросов перед собой или перед читателем, или они представляют такую постановку вопроса между действующими персоналиями текста о том, что есть правильно или о том, что есть справедливо равенство или неравенство, может ли быть правильное несправедливым, а справедливое неправильным1. Можно выделить следующие основные парадигмы исследовательскопознавательных программ такого значимого социального явления как неравенство и выделение данных исследовательских исследовательскопознавательных программ предлагается на основе такого критерия как интенция субъекта на осмысления бытия. Вопервых, это религиозное мировосприятие и объяснение причин и следствий существования всего бытия и его отдельных составляютцих. Отсюда построение и выбор методов религиозного искания и познания истины. При этом религия проявляет явно выраженную тенденцию к холистический методологии. Ролз Дж. Теория справедливости. М. ЛКИ, . К. Маркс в своей Критике гегелевской философии права2. Религия как вера в Бога не может не быть всеохватным учением, потому что Бог есть условие всего сущего, так как . Он е смысл3. Вовторых, это философское осмысление мира. Философский метод также стремится оперировать предельно обобщнными понятиями и категориями, что предполагает максимально широкое включение объектов в определяемый класс, так как . Но если в религиозном познании человек ищет божественное откровение во всех его прикладных проявлениях, то философское познание это познание человека, дерзнувшего предельно обобщнно осмыслить бытие возможностями своего человеческого разума. Втретьих, это научная парадигма познания. Наука стремиться к поиску наиболее адекватных для каждой ситуации правильных вариантов разрешения проблемы на основе научного мировоззрения и методов. Научность предполагает вычленение различных аспектов и подбор для них своих наиболее адекватных методов и программ. Но в и науке представлена тенденция к максимальным обобщениям. В противном случае человек никогда бы не выстроил ни одной научной теории. В науке холизм имеет солидное представительство в виде системной методологии. И, вчетвртых, это парадигма познания мира посредством искусства. Парадигма познания мира через искусство предполагает бесконечное продвижение по пути поиска истины и попытки нахождения решения в каждом конкретно рассматриваем случае. Маркс К. Критика гегелевской философии права. Введение Избранные сочинения. М., . Т.1. Хофмайстср X. Что значит мыслить философски. СПб. Издво С. Пстсрбургского университета, . Там же.