Парадигмальный анализ науки как формы общественного сознания

• Автор: Ермолаева, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 228 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Методология нарадигмального подхода в социальном познании

1.1. Основные принципы, методы и уровни нарадигмального подхода, и

его эвристическое значение в социальном познании

1.2. Современная методологическая революция в социальной философии с позиции парадигмального подхода Глава 2. Генезис научного сознания общества, и ранние парадигмы в

его развитии

2.1. Наука как особая форма общественного сознания

2.2. Возникновение науки как первая интеллектуальная революция в истории человечества парадигмальногенетический аспект
2.3. Натурфилософская парадигма как первая качественная ступень в развитии научного сознания общества исторический и дисциплинарноматричный аспекты
2.4. Классическая парадигма особенности ее формирования, концептуальное ядро и своеобразие проявления в социальном познании 2 Глава 3.арадигмы научного сознания в новейшей истории общества
3.1. Неклассическая парадигма ее кризисное становление в научном сообществе и социальные потрясения при утверждении ее марксистской доминанты
3.2. Утверждение постнеклассической парадигмы от космического эволюционизма и синергетики к признанию глобальной целостности человечества
Заключение
Список использованной литературы


Наиболее глобальным считается сообщество представителей естественных наук. В нем можно выделить отраслевые уровни физиков, химиков, астрономов, зоологов и пр. Оно представляет собой изменяющееся диахроническое образование. Неоднозначность понятия парадигма, под которой понимаются и признанные всеми научные достижения, и правила и стандарты научной практики, и определенная система методов, вызвала оживленную дискуссию между сторонниками различных концепций. Под влиянием критики Т. Кун попытался конкретизировать категорию парадигма детализировать ее содержание посредством введения уточняющего дополнительного понятия дисциплинарная матрица 1 парадигмы, учитывающего как принадлежность ученых к определенной дисциплине, так и систему правил научной деятельности Цит. В составе дисциплинарной матрицы философ выделил четыре основных компонента, которые образуют единое целое и функционируют как целостная система. Однако, исследуя содержание парадигмы, Т. Кун не показал, в каких связях находятся выделенные компоненты, то есть, строго говоря, не выявил ее структу ру. Кроме того, ученый не прояснил закономерности ее возникновения замены, то есть не определил порядок изменений компонентов, ведущий к новой научной революции. Матрица от латинского слова таЦкдо матка источник это, в нашем случае, совокупность информационных данных, расположенных в определенном порядке и служащих в качестве образца, модели для получения серии какихлибо явлений или предметов решения однотипных проблем, задач. Тем не менее, концепция Т. Куна представляет собой совершенно иное видение науки по сравнению с нормативным подходом представителей неопозитивизма и критического рационализма К. Поппера и его последователей. Если в центре внимания последних ученый, принимающий решения и выступающий как определяющая и движущая сила в развитии науки наука здесь фактически рассматривается как продукт человеческой деятельности 7, с. Т. Куна наука предстает как надличностное явление, как коллективно принятая традиция, диктующая свою волю ученому. Можно выделить наиболее важные черты, характерные для концепции Т. Концепция Т. Куна вызвала широкий резонанс в научной сфере, получив множество отзывов как положительного, так и отрицательного характера. Так, представители критического рационализма одна из ведущих школ постпозитивизма К. Поппер 8, И. Лакатос 8, Дж. Уоткинс 5 и др. Т. Куна о нормальной науке, а также его понимание научных революций, указав на излиIнний иррационализм. Критика побудила философа к дальнейшему развитию концепции. В более поздних работах е гг. Идеи Т. Куна получили дальнейшее распространение и разработку в трудах современных ученых. Среди них особо следует отметить работу аргентинского философа Марио Бунге Находя философию в социальной науке, который попытался более детально определит Согласно его концепции, парадигма включает в себя пять основных компонентов 1 тело , или основу фонового знания, включающего философские принципы, научные концепции, факты 2 множество особых субстантивных гипотез 3 проблематику i как множество познавательных проблем 4 познавательнуюцель i 5 всю совокупность познавательных процедур i 5, с. Соответственно, смена парадигм по Бунге это радикальное изменение в гипотезах или проблематике или в обоих компонентах одновременно Гам же, с. Такой подход представляет собой весьма интересную интерпретацию концепции Т. Куна. Однако следует отметить, что основной акцент в нем делается на когнитивном познавательном аспекте. Социологический аспект, который у Т. Куна был основным, здесь практически отсутствует. В рамках отечественной философии науки также активно обсуждается и разрабатывается проблема парадигмальности науки. Среди представителей этого направления необходимо выделить В. Г. Борзенкова , В. Г. Горохова 6, Д. Г. Егорова , В. П. Кохановского 0 1, Н. С.Д. Лебедева 0, Т. Г. Лешкевич 3, Е. А. Мамчур 6 7, . . Нугаева 4, А. ГТ. Огурцова 7, В. М. Розина 7 5, М.