Феминистская критика теорий либерального мультикультурализма

• Автор: Тюрикова, Ирина Игоревна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 183 с.

Содержание
Введение

Глава I. Политические практики и теории либерального

мультикультурализма

1.1. Истоки возникновения теорий либерального мультикультурализма

1.1.1. Предпосылки возникновения и развития либерального мультикультурализма как политической практики.
1.1.2. Мягкий и жесткий варианты политики либерального мультикультурализма, формирование теории жесткого либерального мультикультурализма

1.2. Теория либерального мультикультурализма Ч. Тейлора как политики признания.

1.2.1. Определение политики либерального

мультикультурализма как политики признания

1.2.2. Варианты политики признания и их соотношение с политическими практиками мягкого и жесткого либерального мультикультурализма
1.2.3. Обоснование жесткого варианта политики
либерального мультикультурализма канадский контекст
1.3. Теория либерального мультикультурализма У. Кимлики как либеральная теория групповых прав
1.3.1. Возвращение к классическому пониманию либерализма
и индивидуальной автономии в теории либерального
мультикультурализма У. Кимлики
1.3.2. Понятие либеральной социальной культуры в теории
У. Кимлики канадский контекст
1.3.3. Дифференциация групповых прав в теории У. Кимлики. Вывод по главе 1
Глава II. Феминистская критика теорий либерального мультикультурализма Ч. Тейлора и У. Кимлики
2.1. Феминистская критика культурного эссенциализма. Нарративный подход к пониманию культуры
2.1.1. Критика культурного эссенциализма как методологической основы теорий жесткого либерального мультикультурализма Ч. Тейлора и У. Кимлики
2.1.2. Социальноконструктивистский и нарративный подход С. Бенхабиб к пониманию культуры и личности
2.2. Феминистская критика теорий Ч. Тейлора и У. Кимлики. Проблема определения групповых прав
2.2.1. Феминистская критика теории либерального мультикультурализма Ч. Тейлора.
2.2.2. Феминистская критика теории либеральною мультикультурализма У. Кимлики.
2.2.3. Проблема определения субъекта групповых и индивидуальных прав в либеральных теориях мультикультурализма
2.3. Делиберативная модель мультикультурализма как способ решения мультикультурных конфликтов
2.3.1. Истоки делиберативной модели мультикультурализма
2.3.2. Делиберативная модель мультикультурализма как политика признания. Основные принципы и механизмы осуществления
2.3.3. Примеры осуществления делиберативной модели мультикультурализма
Вывод по главе II
Заключение.
Список литературы


Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения и списка использованной литературы. Глава I. Цель данной главы заключается в объяснении причин появления и рассмотрении теорий либерального мультикультурализма Чарльза Тейлора и Уилла Кимлики как теорий жесткого варианта либерального мультикультурализма. С этой целью в пункте 1. Далее в пункте 1. Принципиально важным моментом исследования является рассмотрение либерального мультикультурализма, с одной стороны, в качестве политической теории и, с другой стороны, в качестве политической практики. Четкое разграничение между теорией и практикой является необходимым, поскольку в исследовании мы рассматриваем феминистскую критику именно теорий либерального мультикультурализма. Тем не менее, изучение теорий либерального мультикультурализма невозможно без рассмотрения соответствующей политической практики, так как политика либерального мультикультурализма появилась значительно раньше политических теорий и определила формирование последних. Отставание теории либерального мультикультурализма от политической практики объясняется тем, что на протяжении большей части двадцатого столетия проблемы культурного многообразия рассматривались политическими философами как маргинальные2. По мнению одного из главных теоретиков либерального мультикультурализма, У. Кимлики, замалчивание вопросов культурного многообразия было связано тем, что в западной политической традиции доминировала идеализированная модель государства как гомогенного общества. Граждане государства всегда традиционно рассматривались как носители общего языка и культуры, связанные общностью происхождения. Даже несмотря на то, что многие георетики сами жили в мультикультурных империях, общество которых было представлено различными этническими и языковыми группами, они писали о своих государствах так, если бы культурногомогенные городагосударства Античной Греции служили для них основной нормативной моделью политического общества3. Другими словами, культурное многообразие как специфика государства в принципе отрицалось. Отрицание культурного многообразия как характерной черты государства и стремление к воплощению идеала государства как культурногомогенного сообщества выразились в ряде политических практик по отношению к культурным меньшинствам. Прежде чем, перейти к рассмотрению этих практик, уточним, как в контексте работы мы определяем культурные меньшинства. Под меньшинством в целом понимается группа людей, которые в силу физических или культурных особенностей отличаются от других членов сообщества . I. . Ivi. IV. Там же. Соответственно, под культурными меньшинствами следует понимать группы людей, которые подвергаются дискриминации в силу принадлежности к культуре отличной от культуры доминирующего большинства. Термин культура во второй половине XX века стал, по сути, употребляться в качестве обобщающего термина для обозначения расы, этничности, национальности, поэтому к культурным меньшинствам обычно относят этнические группы, национальные меньшинства, коренные народы, иммигрантов, а также группы, отличающиеся расовой принадлежностью. Согласно Тарику Модуду причисление к культурным меньшинствам коренных народов и национальных меньшинств является спорным моментом5. Тем не менее, такие исследователи, как Вернон Ван Дайк и У. Кимлика, выделяют коренные народы и национальные меньшинства как особые подгруппы культурных меньшинств, имеющие права на удовлетворение более широкого ряда требований по сравнению с сообществами иммигрантов. Выделение коренных народов и национальных меньшинств в особую подгруппу объясняется названными выше авторами тем, что данные культурные группы представляют собой нации или народы, которые в силу определенных исторических событий были лишены своей независимости например, в ходе завоеваний или колонизации. Соответственно, как следствие восстановления исторической справедливости, в отличие от групп иммигрантов добровольно покинувших свою страну, они обладают моральным правом на культурное самоопределение6. Как отмечает У. Ii i. V , V. Iivi, , i ii i ii i ii .