Социально-философские основания концепций культурно-исторической специфики России

• Автор: Лихоманов, Игорь Валентинович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 177 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ4

ГЛАВА 1. Проблематика социальнофилософских оснований

цивилизационных концепций культурноисторической специфики России

1.1. Выявление культурноисторической специфики России с позиций цивилизационной компаративистики.
1.2. Современные отечественные концепции культурноисторической цивилизационной специфики России в ретроспективе эволюции цивилизационной компаративистики.
1.3. Критика цивилизационного подхода с позиций неклассических исследовательских стратегий социальной философии.
1.4. Постановка проблемы социальнофилософских оснований концепций культурноисторической специфики России как форм цивилизационного и исторического сознания.

ГЛАВА 2. Генезис концепций культурноисторической специфики России

Н.М. Карамзина, П.Я. Чаадаева, славянофилов, Н.Я. Данилевского, евразийцев

2.1. Россия не Европа

политическая декларация Н.М. Карамзина
2.2. Россия ничто религиознопровиденциальная концепция П.Я. Чаадаева
2.3. Святая Русь Церковь
славянофильская мифология русского народа.
2.4. Славянский культу рноисторического
тип Н.Я. Данилевского.3
2.5. Евразийский миф и евразийство9
ГЛАВА 3. Концепции культурноисторической специфики России как сложносоставные когнитивные комплексы структура и эпистемологический статус
3.1. Феноменологическая и герменевтическая структура концепций культурноисторической специфики России 3
3.2.Эпистемологический статус концепций культурноисторической специфики России.9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.1
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Данный термин используется в различных значениях в нейрофизиологии и в когнитивной лингвистике. Под интеллектуальными эмоциями понимались переживания, возникающие у людей в процессе познавательной деятельности. По мнению К. Изарда, никаких специфических интеллектуальных эмоций, отличных от базовых эмоций, нет за исключением удивления. То, что называют интеллектуальными эмоциями, по его мнению, есть аффективнокогнитивные комплексы, возникающие в результате взаимоопосрсдующего влияния познавательной деятельности с эмоциональными переживаниями. Комплексность в данном случае образуется сочетанием двух типологически различных компонентов психической активности сильных эмоций аффектов и познавательной деятельности. В социальной философии используется термин сакральнокогнитивный комплекс, введенный Л. П. Огурцовым для описания процесса возникновения древнеиндийской философии из ведийской религии. Древнеиндийская философская мысль представляла собой сакральнокогнитивный комплекс, средоточием и истоком которого, но мнению Л. П. Огурцова, являлась ритуальная практика, рассматриваемая в трех измерениях речевом, когнитивном и физическом. Превращение ритуальной практики в сакральнокогнитивный комплекс происходило за счет ее рационализации в текстуальной записи ведийских изречений, мифов, являвшихся непременным атрибутом ритуала, а также в построении объяснительных схем, в которых воедино сплавлены концепт, миф, символ и предмет объяснения. Таким образом, в сакральнокогнитивном комплексе Л. П. Огурцов выделяет сакральное ядро и рационализирующую его периферию. По мере усложнения форм рефлексии сакральное ядро выветривается, его сакральные компоненты перемещаются на периферию сакральнокогнитивного комплекса, а сама философская мысль десакрализируется. Понятие сакральнокогнитивный комплекс наиболее близко понятию когнитивный комплекс, которое используется в диссертационной работе. Но между ними есть и существенная разница. Слово сакральный, то есть, священный, включенное в данное понятие, имеет слишком отчетливые религиозные коннотации, что вполне объяснимо, т. Л.П. Огурцов описывал генезис древнеиндийской философии из религии Вед. Оно включает в себя и аффсктивпокогиитивный, и мифологический, и рациональнодискурсивный компоненты. Когнитивный комплекс это интеллектуальный конструкт результат как непреднамеренного, так и целерациопального создания объективированных представлений о социальном мире, содержащий сакральное мифологическое ядро и рациональнодискурсивную периферию, и выполняющий когнитивную функцию объяснения чеголибо. Автор диссертационной работы использует данное понятие как рабочее, то есть, как понятие, обозначающее и описывающее в качестве познавательной модели конкретные представления о культурноисторической специфике России, обусловленные когнитивными ситуациями, в которых они формировались. Н.Я. Данилевского. Она включает в себя а культурный миф о вечно враждебной России Европе, б его рациональнонаучное обоснование в виде теории культурноисторических типов и в проистекающую из них идеологию российского политического реваншизма, обосновывающую необходимость расчленения Турции, а также объединения всех славянских государств в единую федерацию под эгидой России. Таким же развитым когнитивным комплексом является евразийство. Взгляды на культурноисторическую специфику России славянофилов, П. Я. Чаадаева и Н. М. Карамзина представляют собой менее развитые когнитивные комплексы в том смысле, что некоторые компоненты, характерные для развитого когнитивного комплекса, в них представлены в недостаточно развитом виде. Концепции культурноисторической специфики России, представленные в работах Н. М. Карамзина, П. Н.Я. Эпистемологическая значимость рассматриваемых когнитивных комплексов выявляется в процессе их научной критики, благодаря аналитическому вычленению мифологических и идеологических компонентов от собственнонаучных, превращению мифологем и идеологом в системы утверждений, доступные верификации научными методами. Практическая значимость.