Техника как феномен культуры

• Автор: Идиев, Хайридин Усмонович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 128 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИСКУССИИ О ТЕХНИКЕ

ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕХНИКИ

ГЛАВА 3. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ

ГЛАВА 4. КОММУНИКАТИВНАЯ ПРИРОДА ТЕХНИКИ

ГЛАВА 5. ПРОДУКТИВНОЕ И РЕПРОДУКТИВНОЕ

ГЛАВА 6. ТЕХНИКА И КУЛЬТУРА

ГЛАВА 7. ТЕХНИКА И МОРАЛЬ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Все эти корни, безусловно, существуют и активно снабжают плодоносное дерево техники в том числе и ее ядовитые плоды. Все влияет на все, но от таких констатаций понимания не прибавляется. Если не пытаться найти целостного, сквозного понимания техники как чегото такого, в чем есть и антропологическая, и социальная, и природная, и познавательная компоненты, но что покоится на своем собственном и вполне определенном основании, трудно вообще находить общее в тех взглядах, которые бытуют в литературе и с которыми мы будем подробно знакомиться дальше. Это будет просто хаос интересных, ярких, парадоксальных, но не связанных между собой мыслей о различных проявлениях и последствиях техники. В самом деле, естественнонаучные концепции техники выявляют родство техники и наук о природе. Техника это прикладная наука, техническое знание это посредник между наукой и практикой. Законы природы превращаются в законы деятельности человека посредством техники, именно в ней знание становится силой. Антропологические трактовки техники также выглядят очень убедительно. Техника есть развитие сначала непосредственное, затем опосредованное органов человеческого тела, а развитие техники обозначает вехи общественного прогресса. Наука зарождается и развивается потому, что человеку надо поначалу просто выживать в суровых условиях, а затем расширять сферы своего господства над окружающим его миром, а орудием экспансии служит техника. Изобилие рождает искусство, потребности и способности человека развиваются благодаря новой предметноценностной среде культуре. А коли так, технике достается от критиков за дегуманизацию, за безрассудный экспансионизм, за дурно организованную природу и сущность и человека, и всей культуры и т. Примеры чуть позже. А как понимать социальность, социальную сущность техники У многих наших авторов можно встретить трактовки этой самой сущности как подчиненную интересам общества, как фрагмент производства, и даже как средство общения общества и природы. И тоже все правильно, но тоже встают непреодолимые проблемы ведь общество это не единый и самодеятельный субъект, а некая абстракция, общество само ничего не делает. Как бы ни были обществу нужны булки, самолеты или компьютеры, оно само их не производит, это делают пекари, инженеры и техники. Почему и как люди вообще объединяются в общество, от имени которого они потом и действуют, нет ли здесь заслуги именно техники, это еще вопрос. И не так, кажется мне, стоит вопрос, что, мол, вот есть такой феномен техника, и вокруг него собирается общество, что техника фактор, системообразующая сила, детерминанта или чтототамеще, воздействующее на общество и человека в нем. Этот феномен с неба не свалился, он сам возникает производится, то есть возникает как результат, цель и средство продуктивной деятельности людей именно для того, чтобы люди могли развивать свое общение, чтобы они достигали все более полного и богатого воплощения своей потребности друг в друге. Точно так же не вызывает сомнений, что техника стоит мекду человеком и природой, являясь орудием господства человека над природой, и в то же время основываясь на законах и веществах природы. Наука получает свою утилизацию, становится прагматически полезной только в технике, так что связь техники и природы, техники и естествознания фундаментальная. Но в то же время, техника не родится из природы сама по себе, ее производит, совершенствует и эксплуатирует человек, и поэтому вопрос о том, на чьей стороне техника природы или человека не имеет однозначного ответа. Феномен техники не позволяет оперировать представлением об орудии как только о средстве человеческого воздействия на природу, потому что техника вызывает сложную координацию деятельности людей, и прямое и непосредственное отношение к природе превращается в опосредованное, сложно организованное взаимодействие людей. Именно это взаимодействие, будучи согласованным, ценностно ориентированным, знаково выраженным, институционально поддержанным, нормативно закрепленным, и т.