Проблема априорного знания в философии Канта и в современной науке

• Автор: Голованова, Оксана Владимировна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.3

Глава Проблема априорного знания в философии

Канта9

1. Истоки идеи априоризма и сущпость априорною знания

в философии Канта9

2. Система трансцендентального знания структура н функ ции.

3. Априоризм Канта как причина дуализма его философской системы.

Гпава 2. Проблема априорного знания в современной

науке

1. Генезис и статус априорного знания в структуре познания.

2. Эволюционный подход к проблеме априорного знания натуралистический и социокультуральнын генсгизм 3
Заключение.6
Список использованной литературы


Чистый разум, чиегое априорное знание это такие фундаментальные формы знания, которые абсолютно независимы от всякого опыта. И потому это априорное знание выступает условием всякого опытного познания. Но Кант, установив совершенно правильно необходимость априорного знания как условия всякой познавательной деятельности, не ставит вопроса о том, как формируется это знание, оно принимается как некий неоспоримый факт, как некая изначальная данность, не нуждающаяся в обосновании. И потому априорное условие всякого познания у Канта является великой догмой, если под догмой понимать положение, принимаемое слепо на веру без обоснования, вследствие чего это априорное знание приобретает мистический характер. Кант И. Критика чистого разума. М., . С. . Кант И. Соч. В 6 т. Т. 6. М., . С. . Канта по сути дела принципиально не отличается от концепции врожденных идей Платона, Декарта и Лейбница. Правда, эти философы, пытаясь соединить онтологический мир, мир предметности, с мышлением, апеллировали к высшему естественному принципу. Но такая апелляция также является догмой. И потому в этом пункте позиция Канта не выходит за пределы концепции врожденных идей античного и новоевропейского рационализма, поскольку априорное знание у Канта имеет характер скрытой метафизической сущности, определяемой некой неэксплицируемой спонтанностью. Так, например, Э. Кассирер пишет, что если Кант и отказался от обозначения врожденного и заменил его утверждением об исконных законах духа, которые познаются только в их действии, то это было скорее улучшением терминологии, чем фактическим изменением мысли Лейбница9. Поскольку Кант уходит от проблемы генезиса априорного знания, он вынужден определять его как некую изначально присущую человеку способность души. Бот, что по этому поводу писал Э. Канта было его стремление и умение подытожить основные принципиальные разногласия предшествующего философского развития, придать им антиномическую остроту выражения, проанализировать и выявить молчаливо и безотчетно принимаемые метафизическим мышлением предпосылки. См. Круглов А. Н. О происхождении априорных представлений у И. Канта Вопросы философии. С. 6 0 Шваб И. Остался ли г. Кант в своем полемическом произведении против г. Эберхарда верен выдвинугому в Критике чистого разума понятию пространства Вопросы философии. С. 0 2. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб. О.Г. В этой связи мы не можем не затронуть вопрос о субъективноидеалистическом характере философии Ката. Реальная диалектика процесса познания состоит из взаимодействия объективного и субъективного, бытия и мышления. В целостном процессе познания эти два момента взаимодополнительны субъективная деятельность, усваивая объективное, становится тем самым объективной по содержанию, как и наоборот, объективное в процессе распредмечивания, интериоризации приобретает форму субъективности, точнее субъекгности. Следовательно, реальный процесс познания как бы состоит из двух встречных движений от объекта к субъекту и от субъекта к объекту. У Канта же по сути дела определяющим является движение от субъекта к объекту, то есть от разума к вещам, поскольку сам разум создает все условия, с которыми должна согласовываться реальность. Спонтанная деятельность априорных познавательных структур, которые никоим образом не могут быть инициированы внешней предметностью, является главным, первым и необходимым условием в применении к опыту для получения любого позитивного знания. Именно этот гносеологический принцип и придает знанию аподиктический характер, поскольку такое знание обладает свойствами всеобщности и необходимости. Такое знание Кант и называет объективным знанием. Но поскольку такого рода объективность рождается в пределах когнитивного поля человека, его субъективного измерения, то такую объективность можно назвать субъективной объективностью. На это указывал, например, А. Ф.Лосев Так, например, Кант объективность науки связал с субъекгивностыо пространства, времени и всех категорий. Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в научнотеоретическом мышлении. М., .