Религиозные истоки новоевропейской науки

• Автор: Бурменская, Дарья Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 190 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИРОДЫ И МЕХАНИЗМОВ СОЦИАЛЬНОКУЛЬТУРНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1.1 .Движущие факторы возникновения и развития научного познания в зеркале западной историографии и философии науки
1.2. Философская рефлексия форм и механизмов социальнокультурной детерминации науки в современной отечественной эпистемологии
1.3. Христианскофилософские истоки становления классического новоевропейского естествознания теоретикометодологические идеи
и подходы

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ РЕЛИГИОЗНЫХ ИСТОКОВ НАУКИ НОВОГО ВРЕМЕНИ

2.1. Становление оснований классического естествознания в

контексте христианской догматики и средневековой теологии.

2.2. Становление оснований науки Нового времени в контексте протестантской рецепции волюнтаристской традиции
2.3. Особенности волюнтаристского теологического влияния на ментальность эпистемологического субъекта начального периода
Нового времени.
2.4. Специфика оккультных религиознофилософских влияний на становление классического естествознания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Поппера, взаимодействуют три самостоятельные, причинно не связанные друг с другом вида реальности физический мир природа, психический мир деятельность человека, мир знания идеи, концепции, теории. Создатель мира знания человек. Однако с какогото момента мир знания превратился в независимую объективную реальность, изменения в которой полностью связаны с ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием. К. Поппер, определяющий знание как третий мир, который существует также как и другие миры, находит много общего между своим третьим миром, платоновским миром идей и гегелевским объективным духом. В еще большей степени он видит связь между третьим миром и универсумом суждений в себе и истин в себе Б. Больцано, а также универсумом объективного содержания мышления Г. Фреге. А нумерация миров и их количество это, с его точки зрения, вопрос соглашения. Согласно концепции К. Поппера, объектами третьего мира являются теоретические системы, проблемы, проблемные ситуации, критические аргументы, а также, содержание журналов, книг, библиотек. Факт существования проблем, теорий, предположений, книг и т. Однако считается, что они являются символическими или лингвистическими выражениями субъективных состояний мышления и средствами коммуникации. Представим ситуацию, в которой произошло разрушение орудий и машин, утрачены наши субъективные знания о них и о том, как ими пользоваться, но сохранились библиотеки и наши навыки работы с ними. Это обстоятельство после длительных усилий приведет к тому, что цивилизация будет восстановлена. В данной ситуации повторяется предыдущая, т. Все это говорит о том, что наша цивилизация, даже по прошествии тысячелетий, не сможет восстановиться. Данное положение свидетельствует о реальности, значимости и независимости третьего мира1. Введение К. Поппером понятия третий мир оказало существенное влияние на понимание задач гносеологии. Неопозитивистская гносеология рассматривала знание с точки зрения обыденного употребления слов знаю или мыслю, т. Эта установка мешала ей изучать научное познание, т. Знание относится ко второму миру при употреблении понятия знаю, например, в словосочетании я знаю. Таким образом, знание принадлежит миру субъективного сознания. К. . iv i. I i XIV Ii i, v. . . I III ЦН 1. III И I I 1,1 1. II , ц. Ч. В объективном смысле на знание не влияют ни чьелибо признание или деятельность, ни чьято вера или согласие. Объективный смысл ему придает характер знания без познающего человека, т. К. Поппер приводит дополнительный аргумент в защиту автономного существования третьего мира, который он строит на основе определенной биологической аналогии. Так, биолог может заниматься изучением животных, но может исследовать и продукты их деятельности, например, изучать самого паука или сотканную им паутину. Иначе говоря, он может работать с двумя группами проблем вопросов, связанных с изучением, например, того или иного животного, и вопросов, возникающих в связи с изучением продуктов, его деятельности. Проблемы второго рода, считает К. Поппер, более значимы, так как по продуктам деятельности часто можно узнать о животном больше, чем путем его непосредственного изучения. То же самое применимо к человеческой деятельности и ее результатам технике, науке, искусству. По приведенной выше аналогии мы можем также дифференцировать изучение деятельности ученого и изучение продуктов этой деятельности. Важное место в поппсровском дискурсе занимает осмысление одной из основных причин субъективистского подхода к рассмотрению знания. Она заключается в весьма распространенном убеждении в том, что книга без читателя это лишь бумага, испачканная краской, она становится собственно книгой лишь в том случае, если ее ктото читает. С точки зрения К. Поппера, это убеждение большое заблуждение. Паутина остается паутиной, утверждает он, даже если соткавший ее наук исчез птичье гнездо остается гнездом, даже если в нем никто не живет. Аналогично и книга остается книгой продуктом определенного рода даже в том случае, если ее никто не читает.