Российская психофизиология в контексте мировоззренческих традиций

• Автор: Савостьянов, Александр Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 434 с.

1. Исторические предшественники современной российской психофизиологии

методологический аспект

2. Роль киевского, казанскопетербургского и московскопетербургского

познавательных сообществ в формировании и развитии отечественной науки

3. Развитие отечественных психофизиологических и медицинских воззрений в результате взаимодействия познавательных сообществ.
Глава IV Экстраэссенциализм, интроэссенциализм и традиция мировоззренческого редукционизма как базовые мировоззренческие традиции европейской культуры
Заключение

Библиография

С. Злобин, которые считали, что культу ра это деятельность по производству, хранению и распределению духовных ценностей3. Действительно, ценности могут бьггь описаны как самостоятельные компоненты человеческих взаимоотношений, не зависящие непосредственно от объектов оценки. В этом случае культура представляется как чистая информация относительно принятой в обществе системы ценностей, т. Культура описывается как процесс, зависящий от материальной жизни общества, но имеющий собственные, напрямую не связанные с ней законы. Такие законы определяют возникновение новых ценностей, качественно отличных от существовавших ранее, а также задаюттип взаимодействия различных систем ценностей между собой. С моей точки зрения, отделение ценностей от тех материальных объектов, с которыми они связаны, можно рассматривать как процедуру абстрагирования некоторых свойств изучаемых объектов от самих объектов. Такая процедура необходима для проведения некоторых этапов исследования. Например, при изучении науки мы можем создать модель чистых ценностей, которая позволит описать структу ру отношений между людьми, связанных с распределением знаний в обществе. Тогда мы представим эти знания как некоторые самостоятельные ценности, являющиеся объектом производства с целью дальнейшего обмена или продажи. Это дает возможность описать такой общественный феномен, как рынок знаний. См. Уледов А. К. Структура общественного сознания. М. Мысль, Он же Духовная жизнь общества. М. Мысль, . См. Межуев В. М. Культура и история проблема культуры в философскоисторической теории марксизма. М. Политиздат, Межуев В. М., Толстых В. И. Социалистическая цивилизация. Журналист. См. Банер Э. А. Преемственность в развитии кульутры. М. Наука, Злобин И. С. Некоторые методологические вопросы культуры и культурной революции. М. Наука, . Изучение исторических изменений в системе ценностей позволит объяснить динамику взаимоотношений между учеными или научными коллективами. Аналогичный метод может быть применен для описания распространения религиозных или философских знаний, но уже с другими способами оценки значимости таких представлений для людей. Однако, с моей точки зрения, полностью отделять ценности объектов от самих объектов можно лишь на определенных этапах исследования. Получаемая таким образом модель будет слишком упрощенной. Для того чтобы адекватно описать процесс формирования ценностных установок, необходимо осознать, как именно применяется то или иное знание, а это требует понимания взаимосвязи между ценностями и материальными объектами. После построения абстрактной модели взаимоотношений ценностей необходимо произвести ее конкретизацию с учетом процесса применения знания на практике. В то же время нельзя не заметить достаточно большой степени самостоятельности законов развития духовной культуры, выражающихся в отличии процессов формирования ценностей как общественных норм от процессов непосредственного производства материальных объектов1. То же самое касается научного знания. Если мы описываем науку как культурный феномен, то необходимо четко разделять получение и применение знаний как таковых и отношение к важности этих знаний и результатов их применения, сформировавшееся в данном обществе . Особой позицией при определении понятия культура является описание культуры как процесса постоянного развития. Например, с точки зрения Ц. Г. Арзаконьяна, культура это творческий процесс, направленный на преобразование действительности3. Данная точка зрения являет собой результат развития идей, предложенных в свое время в работах Л. Н. Когана и Ю. Р. Вишневского4. Категория культуры использовалась сторонниками этого направления для целостной характеристики общества именно как динамического образования. Так, по мнению Е. См. Духовное производство Социальнофилософские аспекты проблемы духовной деятельности. М. На ка, . См. Маркарян Э. С. Теория культры и современная наука. М. Мысль, . См. Культур теории и проблемы. М. Наука, . См. Коган Л. Н., Вишневский Ю. Р. Очерки социалистической теории культлры. Свердловск Сред нсУральск.