Методологические проблемы исследования религиозного сектантства в трудах В.Д. Бонч-Бруевича

• Автор: Карпушевскаяя, Людмила Антоновна
• Шифр специальности: 09.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Минск
• Количество страниц: 168 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ

В.Д. БОШБРУЕВИЧ О СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ СЕКТАНТСКОЙ ИЦЕОЛОИИ

I. Дореволюционное сектантство

одна из форм общественнополитического

протеста

2. Социальная детерминация сектантской идеологии

В.Д. БОНЧБРУЕВИЧ О МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СЕКТАНТСТВА И МЕТОДИ

КЕ ИДЕЙНОПОЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ С НИМ

I. В.Д. БончБруевич об основных принципах исследования религиознообщественного движения

2. Разработка В.Д. БончБруевичем

методики работы с религиозным сектантством

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Там же, с. Так, в своих воспоминаниях он писал Я считаю для себя февраль года решающим в моей жизни, когда я самоопределился ак марксист и с этих пор работал всегда под знаком марксизма. Д. БончБруевич решает ряд важных задач марксистского атеизма. К тому времени г. В.Д. БончБруевич начал зучать религиознообщественное движение, имеющиеся работы по тому объекту исследования были довольно многочисленными и носии противоречивый характер. Библиография этих исследований вклюала церковномиссионерскую, ведомственную, буржуазнолиберальую, народническую, публицистическую и народнодемократическую итературу. Из всех этих источников наибольшую ценность представили работы публицистов и революционных демократов. Уже в Юх годах XIX в. А.П. Щапов оценил раскол как одну из форм народного ротеста против существующего строя. Тогда же А. И. Герцен и . П. Огарев, считая крестьянство основной движущей силой революии, предприняли попытку привлечь и раскол к борьбе с самодержаием, которую постигла неудача. Это дало возможность представиелю революционных демократов Н. В. Шелгунову сделать вывод, что аскол, представлявший оппозиционную царизму силу, стоит в сторое от общественного развития России. Н.В. Шелгунов начал исследоэть религиозное сектантство и верно подметил, что историческое роисхождение раскола и сектантства различно. По его мнению, секэнтство токе оппозиционно церкви и абсолютизму, но по сравнению расколом еще и отрицает религиозную идеологию православия. Рукописный отдел государственной библиотеки имени В. И. Ленина РОБИЛ, ф. В. Шелгунов обратил внимание на зарождавшуюся в сектантстве уржуазию, не поняв самого процесса классовой дифференциации в ектантстве. Представитель народников х годов И. Н. Харламов высказал ад ценных положений о сектантстве. И.Н. Харамов верно подметил, что религиозные идеалы не способны привести социальной свободе. Используя все то лучшее, что было накоплено передовыми деяелями второй половины XIX в. Д. БончБруевич поднялся на более высокую ступень в исследоваии этого сложного социального явления. Он впервые начал исследоать религиознообщественное движение в России с позиций диалекикоматериалистического мировоззрения, применив основные принипы марксистсколленинской методологии к анализу религиозного ектантства как специфического общественного явления. При этом ченый руководствовался важным в методологическом отношении принипом цалеполагания. Он исследовал религиозное сектантство не амо по себе, а с точки зрения практических задач революционной орьбы пролетариата. Блестящим образцом такого соединения теореических и практических задач явился доклад Раскол и сектантсто в России, написанный В. Д. БончБруевичем ко Второму съезду ЗДРП, на котором он был зачитан В. И. Лениным. В этом докладе эна принципиальная оценка религиозного сектантства с классовых озиций, вскрыта социальная детерминация сектантской идеологии, ыделены политические требования сектантства, определена метолка работы с сектантскими массами. Вместе с тем надо отметить, что в некоторых работах 5 гг. В.Д. БончБруевич преувеличивал степень просвещенности сознательности сектантов. Так, например. В.Д. БончБруевич исал Несомненен тот факт, что по общему уровню сектанты были ультурней, развитей, грамотней, усидчивей в труде, обладали ачительно большим инстинктом взаимопомощи, чем окружавшая их, сдавленная православием крестьянская среда1. Однако диссертант не ставит своей задачей анализ слабых мест i атеистическом наследии В. Д. БончБруевича, ибо важны не эти неостатки, а все то ценное, что может быть использовано в работе верующими вообще и сектантством в особенности. Целью диссертации является выделение и анализ методологияеких проблем исследования пореформенного религиозного сектантста в трудах В. Д. БончБруевича с по годы. При этом авор отремится рассматривать в единстве все три аспекта деятельноти В. Д. БончБруенича теоретический, конкретносоциологический практический. В.Д. В.Д. РОБИЯ, ф.