Религия и культура автохтонных арктических народов : Философско-культурологический анализ

• Автор: Поспелова, Александра Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 266 с.

Содержание
Введение.
Глава 1. Теоретикиметодологические основы исследования религии и культуры автохтонных арктических народов.

1.1. Формационная и цивилизационная типология

социокультурной и религиозной системы

автохтонных арктических народов.

1.2. Культурноисторическая типология социальной организации и религии.

1.3. Специфика социальной организации и л

религии коренных арктических народов.

Глава 2. Основные компоненты религии и традиционной

культуры автохтонных арктических народов

2.1. Специфика мифологического сознания автохтонных арктических народов.
2.2. Религиозная картина мира у автохтонных
арктических народов
2.3. Дохристианский религиозный комплекс автохтонных арктических народов
Глава 3. Трансформация традиционной религии и культуры
автохтонных арктических народов в новое время
3.1. Влияние христианства на традиционную религиозную картину мира.
3.2. Эволюция традиционного мировоззрения и социальной организации арктических народов.
3.3. Традиционная религия икультура в условиях демократического транзита
Заключение.
Список использованных источников


Гегель мыслил о нациях как о носителях диалектического движения К. Маркс заменил их классами. Он не признает этических или гуманитарных причин предпочтения социализма он утверждает не то, что эта сторона этически лучше, но то, что именно она является стороной, избранной диалектикой в се полностью детерминистском движении. К. Маркс несомненно верил в то, что каждое диалектическое движение должно быть, в некоторое безличном смысле, прогрессивным, и определенно придерживался того, что социализм, будучи упроченным, сможет содействовать счастью людей в большей степени, нежели это делали феодализм или капитализм. К. Маркс имеет весьма серьезные недостатки. Самый основной заключается в том, что кругозор ею был замкнут этой планетой, а в ее пределах Человеком, причем человеком в контексте европейской модели развития общества и культуры, хотя уже после Коперника стало очевидным, что человек не имеет того космического значения, которое он высокомерно приписал себе некогда. Здесь, в традиции европейского стиля мышления, К. Маркса видит развитие человека вне природы, во второй природе, т. Следует отметить, что анализ исторического развития социальной триады К. Маркса, произведенный им в рамках истории европейской цивилизации, представляется истинным и сегодня, так как в обиход наук вошли марксистские положения о формациях, о способе производства, о капитале, о классах и т. Да и сам термин первобытный представляется нам философски объемным и исчерпывающим по содержанию. Первобытный мыслится как первичный в бытии и бытие первичное в себе. Однако употреблять этот термин в применении к нашему исследованию мы будет крайне осторожно, так как сегодня термин первобытный носит скорее оценочнонегативное значение, чем социальнофилософское. В Немецкой идеологии написанной совместно с Ф. Энгельсом впервые поставлен вопрос о развитии материального производства как основе всего исторического процесса. Ранние формы собственности описаны здесь как племенная собственность аттезе1спШт, которая выступает первой исторической собственностью, соответствующей неразвитой стадии производства, когда люди живут охотой и рыболовством, скотоводством или, самое большое, земледелием. В Манифесте Коммунистической партии речь идет только об истории классового общества. О борьбе классов как содержании всей человеческой истории. Ф. Энгельс внес оговорку, что это относится лишь к письменной истории, которая была известна в годы написания Манифеста, потому что история первобытного доклассового общества стала известна науке гораздо позже, после этнографических исследовании Моргана1. Наиболее подробно К. Маркс рассматривает исторические формы собственности в Экономических рукописях . Самая ранняя из них здесь обозначена как азиатская форма собственности, связанная с господством племенных форм общественной жизни и сельской общиной. Скорее всего, под азиатским способом производства К. Маркс понимал как древнейшие формы доклассового общественного бытия, так и более поздние азиатские деспотические государства. В качестве примеров здесь фигурируют древняя Мексика, Перу, кельты, славяне, племена Индии, Греции, евреи, германцы, американские индейцы. В Предисловии к изданной в те же годы работе К критике политической экономии К. Маркс вместо исторических экскурсов эволюции собственности, излагает в самом общем виде зависимость всех сторон общественной жизни от способа производства материальной жизни и об общих стадиях развития. В 1 томе Капитала К. Маркс, рассуждая о способе производства, оперирует такими понятиями, как охотничьи народы, дикари и пр. Продолжая анализ первой стадии развитии общества, Ф. Энгельс в классической для марксизма работе Происхождение семьи, частной собственности и государства излагает кардинальные проблемы исторического рубежа между доклассовым и классовым обществом. Глава, в которой анализируется доклассовая ступень развития общества, называется Варварство и цивилизация. С. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.4.