Проблема обоснования морали в философии американского натурализма

• Автор: Шклярик, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 149 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКОЭТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ СОВРЕМЕННОГО НАТУРАЛИЗМА .

I. Учение Гоббса о благе как отправной пункт формирования этической концепции современного натурализма

2. Прагматизм Дд.Дьюи и метафизика Дд.Сантаяны

корни американского этического натурализма . . .

3. Критика натуралистической традиции в буржуазной

философии И.Кант и Ди.Мур.

ГЛАВА П. АНАЛИЗ ЭТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО

НАТУРАЛИЗМ.

I. Проблема детерминизма и свободы воли в натурализме .

2. Место аксиологии в этическом натурализме
3. Натурализм о природе этических суждений.
а Корпоративизм М. Уайт а
б Этическое моделирование А.Эдела
4. Натуралистический метод как инструмент этического анализа 7
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.1
ЛИТЕРАТУРА


По мнению Шварндоан, натуралистический детерминизм суть механистический, биологический детерминизм, не способный решать задачи фундаментального обоснования морали посредством применения данных биологии, генетики, этологии, так как переход к решению практических моральных проблем, познание моральных ценностей и их научная проверка осуществляются путем соотнесения их с реальными фактами и потребностями людей. Проблема соотношения фактов и ценностей тоже требует более детального рассмотрения, так как непосредственно относится к теме дайной работы и является фундаментальной для выявления основы моральных норм. По мнению К. А.Шварцман, неверно искать основу моральных норм в фактах обыденной жизни в таком случае исчезает противоположность между сущим и должным. Вццеляя специфику натуралистического подхода к пониманию моральных ценностей, Шварцман выделяет, вопервых, отрицание натуралисташ сверхъестественного характера и источника морали. Объективной основой морали они считают Природу человека, которую трактуют как совокупность врожденных биопсихических качеств. Иными словами, натуралисты утверждают, что интересы, цели, мотивы определяют поведение людей. При такой трактовке основание морали преодолевается, по их мнению, так называемая автономия морали. Вовторых, К. А.Шварцман отмечает некритичность, с которой натуралисты применяют в этическом исследовании методы естественных наук. К.А. К.Льюиса, поставившего задачей соединить ценности и факты, сущее и должное, определить пути и особенности познания моральных ценностей. Для этого он попытался разработать новый способ определения моральных ценностей. Анализируя концепцию Лыоиса, Шварцман указывает, что она носит прагматистский характер, а в отдельных вопросах представляет собой соединение натуралистического подхода с формальным. По мнению Шварцман, позиция Лыоиса непоследовательна и лишена ясных выводов, касающихся руководства поведением лвдей. Наряду с собственно этическими концепциями философов Шварцман рассматривает системы, предложенные буржуазными естествоиспытателями, т. Авторы этих концепций стремятся отождествлять биологические и моральные ценности, полагая последние связанными только с природой человека, его естественной эволюцией. Кроме того, в этих концепциях преувеличивается значение натуралистического научного метода. При этом считается, что изменить природу человека, создать новую мораль можно лишь при использовании данных современной науки, в то время как теоретические вопросы этики остаются в этих концпециях в тени. Работы К. А.Шварцман демонстируют попытку целостного рассмотрения этической системы натурализма, что представляет несомненный научных Следует отметить также работы С. А.Никольского Критика биологизации человека в американском натурализме и проблема биосоциального в советской философии 3 и Е. Таким образом, мы рассмотрели круг основных проблем, подвергавшихся критическому анализу в советской философской литературе. Следует отметить, что исследования по натурализму рассматриваются как правило в отрыве от натуралистической традиции в целомэта оценка, несомненно, не относится к обобщающей работе А. М.Каримского. В исследованиях по этике такой подход оправдан тем, что натуралистические системы рассматриваются для того, чтобы продемонстрировать эволюцию этического знания, рассмотреть развитие специфически этической проблемы. В настоящей работе предпринимается попытка проследить становление, развитие и функционирование натурализма как способа осмысления философских и научных проблем, выявить роль натуралистического метода в решении этических проблем, рассмотреть вопросы, не получившие достаточного освещения в советской современной литературе, либо же вовсе не затронутые в имеющихся по данной проблематике исследованиях. Анализ исследовательской литературы по натурализму показывает, что рассматривать его как философскую школу, устойчивое направление нецелесообразно. Необычайная широта взглядов, интересов и способов философствования мыслителей, именующих себя натуралисташ, порождает трудности классификации представителей этого направления в ряде случаев исследователи вынуждены жертвовать конкретными особенностями различных школ натурализма или впадать в описательность с целыо охватить многообразие проявлений натурализма.